LES TRIBULATIONS D'UN MOUTON MARRON

Blocage des bureaux du ministère par des étudiant-e-s.

2012-01-27T11:18:00.009-05:00

Ce matin, un groupe de plus de cent étudiant-e-s s'est formé devant le 600, rue Fullum, un édifice gouvernemental abritant entre autres des bureaux du Ministère de l'Éducation à Montréal, en vue de bloquer complètement l'accès à l'édifice. L'action a été organisée par les activistes de l'ASSÉ et de la CLASSE. La CLASSE gravite autour de l'ASSÉ et a été récemment formée spécifiquement pour répondre aux coupures antisociales du gouvernement libéral, et principalement la hausse des frais de scolarité.

Au moment même où le blocage se constituait, la police se préparait à répliquer. Le groupe d'étudiant-e-s a été suivi par une autopatrouille peu après sa sortie au métro Papineau. C'est finalement une force d'intervention réduite qui s'est placée devant la petite foule réunie dans le stationnement et dans l'entrée de l'édifice: pas plus d'une vingtaine de policiers en tout. Une quinzaine ont surgi d'un minibus pour former un front devant un accès alors assez mal défendu par les étudiant-e-s, permettant à plusieurs employé-e-s de se faufiler à l'intérieur de l'édifice gouvernemental.

En ma présence, les étudiant-e-s n'ont fait preuve d'absolument aucune agressivité physique. Mais bon, je suis parti dès 10h10. Je ne sais pas ce qui se passe là-bas actuellement.

En revanche, l'action de perturbation a fait rager notre État policier embryonnaire. Dès le départ, les policiers, en sous-nombre (pour une fois), ont tenté d'intimider les étudiant-e-s. Alors qu'on descendait pour bloquer une rampe d'accès destiné à la livraison par camion et utilisée par les employé-e-s pour déjouer le blocage, plusieurs étudiant-e-s ont été bousculé-e-s sauvagement par des flics. L'un d'eux, sans aucune provocation, a menacé d'utiliser une canette de poivre de cayenne, même s'il n'était pas du tout menacé ni intimidé d'aucune manière. Ce fut le premier abus de pouvoir direct dont nous fûmes témoins. Par la suite, les mêmes policiers, qui ont par ailleurs (et sans surprise) refusé de divulguer leur numéro de matricule, nous ont bousculé et poussé avec leurs matraques.

Au cours de la matinée, la première menace a finalement été mise à exécution: alors que les policiers voulaient disperser une ligne de piquetage qui bloquait l'entrée du stationnement, les bousculades se sont multipliées et sans raison, un policier nous a aspergé-e-s d'un grand nuage de poivre de cayenne[1]. Une jeune femme a en outre été jetée sur le sol.

Et pourtant, quelques secondes plus tard, la ligne de manifestant-e-s se reformait sur la même portion de stationnement sans que les policiers n'apparaissent plus affectés par notre présence. Ceux-ci étaient déjà remontés dans leur fourgon pour se réchauffer. Bravo, la bande de débiles.
__________

[1] Concernant cet incident, je tiens à remercier l'étudiante en charge des premiers soins.

Pourquoi l'étude du CPQ est biaisée.

2012-01-24T14:32:00.010-05:00

Dans un court billet écrit il y a plus d'un an maintenant, j'avais énoncé que l'étude commandée par le Conseil du Patronat du Québec nommée "Étude sur les dépenses des étudiants universitaires" était biaisée. Je n'avais pas expliqué pourquoi, tout simplement parce que c'était évident. Mais avec le combat qui s'en vient contre la hausse des frais de scolarité et quelques articles publiés il y a pas longtemps et qui annoncent clairement la reprise des arguments chancelants des patron-ne-s et gouvernant-e-s[1], j'ai décidé de jeter à nouveau un coup d'oeil au document.

La forme

Signalons que l'étude ne prend pas la forme et le ton d'une étude scientifique habituelle. On a plutôt affaire à un condensé assez flou de données sans grande analyse. Un peu comme le résumé du programme d'un parti politique qu'on reçoit dans notre boîte aux lettres lors d'élections. Quelques points saillants, quelques chiffres en gras, et ça s'arrête là.

Pourtant, le document porte le titre bien clair de "Rapport final", et non de "résumé", "esquisse", "document de presse", "tas de marde pour les éditorialistes épais", etc.

La section sur la méthodologie est risible : à peine une phrase, dans laquelle il n'est fait mention d'aucune marge d'erreur, sur un échantillon de 500 étudiant-e-s! Il me semble qu'avec un si petit nombre, on aurait pu s'attendre à quelques nuances! En comparaison, l'étude de la FEUQ (2010) sur les revenus des étudiant-e-s, à laquelle nous reviendrons souvent, a utilisé un échantillon de 12 600 individus et consacre une dizaine de pages à la métho, tout en accompagnant de données sur la marge d'erreur chacun de ses tableaux et graphiques !

Il y a un problème scientifique majeur dans le fait de caractériser le sondage du CPQ (parce que ce n'est rien de plus que ça, un SONDAGE, et d'ailleurs le nom du fichier pdf porte le titre évocateur de "sondage1210") d'étude.

Les données

Le problème avec les données du CPQ, c'est qu'elles sont incomplètes et nous permettent pas d'avoir un portrait global de la situation décrite. De plus, les données sont présentées de manière biaisée.

La formule choisie par Léger Marketing, à la demande du CPQ j'imagine, a été d'écarter systématiquement les résultats nuls de leurs équations. On peut donc se retrouver avec une série de chiffres difficilement compilables. Par exemple "70 % des étudiants dépensent 36 $ par mois en moyenne pour un service d'accès Internet". Il faut en comprendre, dans les tableaux qui suivent cette donnée (et même si ce n'est pas spécifié dans les faits saillants), que les 3 étudiant-e-s sur 10 qui ne dépensent pas en moyenne 36$ par mois en service d'accès Internet dépensent en fait 0$ par mois pour la même chose! Ce qui ramène la moyenne globale à 25$.

Un des problèmes de ce choix méthodologique est de donner une impression fausse sur les étudiant-e-s en général. Par exemple, il n'est pas certain que les 70% d'étudiant-e-s qui payent leur Internet soient exactement les mêmes que ceux (79%) qui dépensent pour un téléphone cellulaire. Plusieurs dépenses se chevauchent, mais d'autres pas. Mais ça, ce n'est pas spécifié non plus. On reste donc avec l'impression que c'est une large majorité d'étudiant-e-s qui payent ET un cellulaire, ET un accès à Internet vitesse extrême, ET 39$ de restaurant par semaine, ET cætera.

La formulation des phrases vise donc directement à gonfler les chiffres et à donner l'impression que les étudiant-e-s gaspillent leur argent de manière immonde. Mais ce n'est pas tout. Les expressions galvaudées permettent de dissimuler des faits habilement dans le discours. Par exemple: "Finalement, on remarque que la quasi-totalité des étudiants fréquentent les restaurants sur une base hebdomadaire (pour un total de 39 $ en moyenne par semaine) et qu’ils dépensent en moyenne 94 $ par mois pour leurs loisirs."

La "quasi-totalité", c'est en fait respectivement 95% et 96%. Pourquoi donc avoir donné ces chiffres moyens, si c'est pour exclure toujours au minimum 4-5% de l'échantillon? L'expression volontairement vague de "quasi-totalité", ici, est clairement utilisée à dessein pour gonfler les chiffres. Pour arriver à une moyenne réelle, il faut inclure les résultats nuls: ce qui donne 37,05$
pour les dépenses de "restaurant", et 90,24$ pour les loisirs. C'est pas beaucoup moins, mais il faut tout de même en conclure que les chiffres sont exploités de manière tout à fait inexacte.

Les termes eux-mêmes sont trompeurs. Comme nous l'avons vu, dans la section "faits saillants", le CPQ affirme que les étudiant-e-s dépensent en moyenne 39 $ par semaine dans les restos. Or, dans le tableau explicatif, il est plutôt question de: "Les repas (ou parties des repas) pris au restaurant (incluant les cafés, collations, repas pour apporter et commandés) PAR SEMAINE".

La question est confuse en partant, mais suggère sans doute que votre café pris à la brûlerie Saint-Denis, votre lunch pris à la cafétéria ou votre muffin acheté au Café Aquin rentre dans cette catégorie. En admettant que vous dîniez 5 fois par jour à la cafétéria et dépensiez 6$ à chaque fois pour un repas complet et équilibré, vous dépensez déjà 30$ par semaine. Ajoutez un café à 1,50$ 5 jours sur 7 et vous arrivez à la moyenne. C'est une dépense qui peut être coupée mais ce n'est pas irraisonnable du tout; il ne faut pas croire, en observant les chiffres donnés, que les étudiant-e-s se font exploser la panse au Toqué à chaque semaine pendant que la pauuuuvre classe moyenne crève de faim.

Comment expliquer certains résultats étranges?

Toujours dans l'alimentaire, le sondage révèle - toujours avec sa formule farfelue - que 91% des étudiant-e-s dépensent en moyenne 86$ en frais d'épicerie (98$ dans la région de Montréal). Ça me semble à moi, en partant, une dépense aussi immense et absurde que les dépenses attribuées aux loisirs et au restaurant, qui me feraient, à moi, faire faillite en deux mois. Mais dans les détails complémentaires, on nous assure aussi que parmi ceux qui reçoivent de l'argent d'un "tiers" pour payer l'épicerie, et qui par ailleurs habitent chez leurs parents, cette dépense passe à 120$! Comment est-ce donc possible d'habiter chez ses parents et de dépenser personnellement, tout de même, 120$ par semaine en frais d'épicerie?

En 2005, le MAPAQ nous apprenait qu'en 2001, une famille québécoise dépensait en moyenne 118$ par semaine en épicerie, et environ 50$ par personne en moyenne. Les chiffres ont progressé depuis[2], mais il est évident que quelque chose cloche, et cela est certainement en lien avec la formulation des questions ou une mauvaise collecte de données. En l'absence de détails donnés sur la méthodologie, je me permets donc de conclure que les questions ont été mal posées à un échantillon mal choisi.

Qui peut en effet répondre spontanément et avec certitude, dans le cadre d'une enquête téléphonique, à une question sur les dépenses par mois et par semaine dans plus de dix catégories différentes, dont certaines semblent plus ou moins se chevaucher (loisirs/restaurant/alcool/épicerie)? Même moi, qui suis une sorte d'obsessif compulsif, je n'y arriverais pas sans faire de nombreuses vérifications, parce que j'habite avec ma blonde et que nos factures d'épicerie sont partagées de manière nébuleuse. De la même manière, il est fort probable que les étudiant-e-s ayant inscrit le résultat "120$" en moyenne sur leur fiche ou ayant mentionné ce montant au téléphone, alors qu'ils habitaient chez leurs parents, ont généralement, tout simplement, donné le montant que leurs parents dépensaient à peu près à l'épicerie à chaque semaine.

Il est aussi fort probable que les étudiant-e-s visés aient dans plusieurs cas proposés des estimations trop généreuses de leurs dépenses. Par ailleurs, après calculs (vous me reprendrez si j'ai fait une erreur), la compilation des résultats du sondage - incluant cette fois-ci les résultats nuls - permet de conclure que les étudiant-e-s dépenseraient selon le CPQ 21 600$ par an en moyenne! Et encore, ce sont des estimations conservatrices, puisque si l'on se fie uniquement aux apparences et non à une vérification des résultats (la plupart des détails ne figurent pas sur le communiqué qui avait été envoyé aux médias), les étudiant-e-s vivent réellement comme des pachas.

Or, l'étude de la FEUQ mentionnée plus tôt fixe le revenu total moyen d'un-e étudiant-e à temps plein (et de premier cycle) à 13 300, alors que la médiane est plutôt à 12 220$ (p. 49)! En ce qui concerne les étudiant-e-s qui n'habitent pas chez leurs parents, et qui doivent donc sans doute faire face à plus de dépenses, la moyenne du revenu est encore bien plus basse que l'estimation du CPQ: elle est de 14 200$. Mais où sont donc passés les 7 000-9 000$ manquants? Sont-ce les doctorant-e-s comme moi qui font monter la moyenne de 25-40%[3]? Les étudiant-e-s à temps partiel?

La vérité, c'est que dans les médias, comme au CPQ et chez la droite en général, l'étudiant-e moyen-ne décrit-e ne renvoie à aucune réalité. Le sondage ne reflète rien de vrai et ne devrait pas, après cet examen, servir à nouveau d'argument chez les chroniqueurs/euses pro-hausse.

________

[1] Merci à Saint-Henri Chronicles pour le tuyau.
[2] Pour des raisons obscures, mon proxy de l'UQÀM ne me permet pas actuellement d'avoir accès aux données plus récentes de Stat Can: il faudrait que je paye 134$ pour commander un rapport, c'est quoi cette connerie? Bon. L'Institut de la Statistique du Québec parle de 140$ par semaine par ménage en 2008.
[3] Notez que mes revenus ne sont pas vraiment au-dessus de la moyenne des étudiant-e-s du premier cycle.

Une société de contrôle.

2012-01-21T01:32:00.006-05:00

Les récents évènements, comme la tentative de faire passer une loi coercitive sur les droits d'auteurs et la fermeture de Megaupload, sont un avant-goût de ce à quoi ressemblera la future société de droit corporatif. Plusieurs autoritaires de droite (c'est de plus en plus un pléonasme) nous assurent toujours travailler pour la liberté. Mais une liberté qui passe bien sûr par un propriétarisme irrationnel et absolu.

Les exemples fourmillent et malgré les nombreux échecs des corporations, cette forme de «libéralisme» totalitaire de la propriété progresse. Vous vous souvenez de Monsanto et du génome du porc? L'idée c'est, au nom de la propriété - intellectuelle ou pas - de s'emparer, paradoxalement, de votre propriété par des voies tout à fait légales, ou d'exiger de vous une aberrante taxe à l'utilisation de leur idée, produit culturel, couleur, gène... Le but ultime est de nous faire payer pour quelque chose qui leur appartiendra toujours et qu'on utilise de manière tout à fait naturelle. En quelque sorte, un impôt pour quelque chose qui ne coûte absolument rien à produire, une fois que l'investissement initial, minimal, est absorbé.

Beaucoup de personnes demandent (et je l'ai même entendu à l'Institut Fraser) comment diable peut-il y avoir une croissance infinie dans un monde fini. C'est une énigme qui doit en principe piéger les économistes un peu trop enthousiastes. La réponse est pourtant simple: on peut créer de la croissance à perpétuité en se faisant des escrocs de l'imaginaire.

Aussi, il est fort probable que la réaction autoritaire à la démocratisation de l'information vécue à l'ère d'Internet ne soit pas particulièrement liée à une position idéologique du gouvernement et à des individus au caractère profondément buté et étroit; selon moi, il faut bel et bien associer la tyrannie intellectuelle émergente au phénomène de croissance économique[1], qui tend à cloisonner les activités et les choses les plus libres dans des secteurs d'industrie.

Anonymous représente un groupe contestataire de plus en plus important[2] qui répond aux attaques à la liberté de diffusion. Leurs attentats commis contre l'État et les industries ont l'avantage de viser les bons ennemis. De plus, quand des entreprises qui se servent de leurs sites web pour augmenter leur marge de profit sont frappées, le coup porte. Cependant, je me demande à quel point un gouvernement peut souffrir de voir certaines de ses pages surchargées et inaccessibles pendant quelques heures.

L'utilisation libre d'Internet est définitivement ce qui ébranle actuellement le plus le pouvoir, et c'est pourquoi les gouvernements et entreprises tentent de plus en plus de faire de la toile un lieu à atmosphère contrôlé. Ça inclue Facebook. C'est parce que la pratique de la liberté menace le pouvoir, bien plus qu'une attaque directe, qu'elle vienne d'Anonymous ou pas.

_____

[1] Il faut comprendre ici l'expression « économie » dans un sens essentiellement financier. Il est évident pour moi que l'augmentation d'échanges de tout type, incluant l'échange gratuit d'informations sur le web, constitue une forme de croissance économique. Seulement, elle n'est ni nécessairement capitaliste, ni même toujours financiarisée.

[2] Je ne voudrais pas faire partie de la branche antiscientologie - et légaliste - du mouvement actuellement, qui doit être complètement dépassée par les actions radicales de certain-e-s camarades. Je suis cependant certain que la peur des scilons reste de toute façon plus prégnante dans leur esprit que la peur des flics, ce qui me semble d'ailleurs le comble de l'absurde.

Ne lisez pas mon blogue aujourd'hui (le 18).

2012-01-17T23:07:00.002-05:00

Ben. C'est parce que je suis en grève.

À ne pas manquer.

2012-01-11T01:43:00.002-05:00

Un atelier sur l'autopublication donné par les bédéistes Iris et Zviane. Pratique pour les activistes qui veulent apprendre à faire des brochures ou des zines! En fait, c'est pas très compliqué, mais au pire, l'atelier est gratuit.

Il y a aussi le prochain Cabaret anarchiste, au profit du Bloc des Auteur-e-s Anarchistes, le 3 février prochain, sous le thème de l'Amour... Comme d'habitude, ce sera au DIRA, à 20h00. Ce sera gratuit, convivial et micro ouvert!

Sommet Générations d'idées.

2011-12-29T11:16:00.003-05:00

Un mois plus tard, les réponses sont toutes trouvées.

reportage sur les mines canadiennes à l'étranger

2011-12-21T13:25:00.002-05:00

Vous avez jusqu'au 23 décembre pour visionner ce reportage dénonçant les conséquences écologiques et sociales de la création de mines à ciel ouvert par des compagnies canadiennes en Amérique latine.

Les Nouveaux Conquistadors

Ils auront leur os, les chiens.

2011-12-21T01:08:00.004-05:00

Henderson se prend 10 mois de prison dans la gueule, auxquels il faut ajouter le mois qu'elle a déjà passé en-dedans. Et elle n'est pas la seule. Ça continue. Je ne connais de mots en aucune langue pour exprimer mon mépris des hommes de loi.

Rappelons que la répression n'a jamais jusqu'à présent connu de fin. Les conditions sévères de remise en liberté et les procès de comédie se poursuivent.

Peu importe l'enfer que vivent et vivront les résistant-e-s, je reste persuadé que l'histoire rendra justice à ceux et celles qui ont désobéi. Les puissants sont effrayants quand ils sont en vie, mais le visage des oppresseurs prend avec les siècles une apparence de plus en plus grotesque et pathétique.

Facho-Watch

2011-12-18T00:57:00.000-05:00

Ouverture de Québec Facho Watch — http://www.FachoWatch.com/

Suite à près d’un mois de travail intensif, le site web de Québec Facho-Watch est enfin prêt à être ouvert au public !

Facho-Watch, c’est un front commun antiraciste et antifasciste, mais neutre et sans affiliation partisane, créé en réaction à une recrudescence de groupuscules xénophobes et fascistes au Québec.

Vous trouverez sur Québec Facho-Watch de nombreux dossiers très complets sur chacun des acteurs principaux de cette nouvelle génération d’idéologies fascisantes. Nous exposerons au grand jour leurs liens avec l’extrême-droite et les néo-nazis en nous appuyant sur des preuves, des photos, leurs fréquentations, des analyses idéologiques et des sources diverses.

Les motivations nous ayant poussé à lancer ce projet sont non seulement l’importante montée de ces idées réactionnaires au Québec, mais surtout l’ignorance accablante des médias et du public face à cette nouvelle mouvance qui trompe les québécois et québécoises en dissimulant leurs idées sous des apparences plus modérées. L’ignorance et la banalisation sont des dangers encore plus menaçants que leurs idées et créent un terrain fertile pour la croissance du fascisme.

En tant que résistants et résistantes contre les idées fascisantes, il est de notre devoir d’informer le public face à cette menace, d’où la nécessité d’un outil d’information collectif. C’est dans cette optique qu’est né Québec Facho-Watch.

Étant un projet construit sur des bases collectives, toutes personnes partageant nos objectifs communs sont les bienvenu(e)s à collaborer avec nous en nous soumettant informations, photos, suggestions de publications, correctifs, etc. Facho-Watch c’est toi, c’est moi, c’est eux, c’est vous, c’est NOUS !

Détruisons les graines de l’intolérance avant qu’elles s’enracinent dans notre société ! Le fascisme c’est la gangrène, on l’élimine ou on en crève !

http://www.FachoWatch.com/

Sujets abordés (catégories) :
- Groupes, organisations et partis politiques
- «Skinheads» et groupuscules de rues
- Historique
- La fachosphère et médias de droite
- Scène musicale
- Articles
- Actualité
Plusieurs autres articles seront publiés après l’ouverture du blog. Inscrivez-vous à notre Newsletter pour être avisé des nouvelles publications !

Afin de présenter Québec Facho-Watch en détails, nous vous suggérons de lire notre texte de présentation : http://www.fachowatch.com/presentation/

Merci de faire circuler ce communiqué le plus largement possible !

détail manquant - nombre de médecins au Québec

2011-12-16T15:31:00.003-05:00

Bel article tronqué dans Le Devoir:

"Le Québec n’a jamais compté autant de médecins"

L'article ne nie pas que la pénurie existe toujours mais se contente de comparer la situation du Québec avec le reste du Canada, devant lequel il ne fait pas trop mauvaise figure. Cependant, si on compare le nombre de médecins par 1 000 hab. au Québec, soit 2,24, avec d'autres pays, eh bien on arrive à ceci:

Pays-Bas: 3,8 / 1 000 hab.
Italie: 3,7 / 1 000 hab.
Allemagne: 3,5 / 1000 hab.
USA: 2,4 / 1000 hab.
Pologne: 2,2 / 1000 hab.

La source date de 2009.

Pour une comparaison plus large, il est possible d'analyser ce tableau sur statistiques-mondiales.com. Mais rien ne vaut, bien entendu, un bon Atlas encyclopédique récent.

Maintenant, on peut ajouter Amélie Daoust-Boisvert sur la (longue) liste des journalistes qui rédigent leurs articles en 15 minutes et sans faire de recherches. Espérons qu'elle soit payée de l'heure.

Je vous donne un lien direct vers l'étude citée par la journaliste. Les données analysées sont majoritairement en p. 90. Un autre tableau utile (p. 147) nous apprend que le Québec compte glorieusement 2 chirurgiens plastiques pour 1 radio-oncologue (une proportion malheureusement approximative).

notes sur le keffieh

2011-12-08T11:44:00.007-05:00

Depuis quelques années, le keffieh, foulard palestinien ou arafat est devenu un objet de mode tendance. Peu coûteux, pratique et esthétique, il est porté depuis peut-être 2008 par beaucoup de monde sans connotation politique marquée.

Seulement voilà, beaucoup d'activistes ne sont pas content-e-s, parce que maintenant, le keffieh vient dans toutes les couleurs et parce qu'il est devenu un objet de consommation comme un autre. Il y a même un groupe Facebook pour dénoncer le port apolitique du keffieh et insister sur sa valeur de symbole[1]. Un activiste québécois, dans un petit vidéo que je n'arrive plus à trouver (merci de poster un lien si vous savez duquel je parle), dénonçait ce phénomène dans les mêmes mesures.

Pour résumer ce qui se dit:
- les gens qui le portent sans connaître sa portée politique ont pas rapport;
- le keffieh est soit bleu et blanc, rouge et blanc, noir et blanc et à la limite, peut-être, noir et rouge. Le reste des keffiehs, eh bien ce sont pas des vrais.
- À la limite, vaut mieux pas le porter, parce que c'est devenu un objet de consommation.

Je ne l'ai pas porté avant 2008, le keffieh. Parce que c'était justement, auparavant, un objet de la mode militante, et que je sentais que le fait de le porter était en lien avec un certain conformisme, voire une pression normative. Avant d'être un objet de consommation de masse, c'était encore un objet de consommation... d'une sous-culture. Tout le monde en avait un, souvent bien jauni par le temps et la poussière. Je pense qu'en 2004, je devais connaître tout le monde qui portait un keffieh à Victoriaville, parce qu'on fréquentait plus ou moins les mêmes cercles. Montréal c'est une autre affaire, mais je suis pas mal certain que plusieurs activistes originaires de la métropole se sont déjà fait le même genre de réflexion. Le keffieh était un symbole d'identification très fort. Tu en portais un, tu croisais une autre personne qui le portait, et intuitivement, il y avait un lien qui se tissait.

Maintenant, la sous-culture boude parce qu'un de ses symboles a été récupéré par le capitalisme et la haute-couture.

Bien entendu, je trouve que l'instrumentalisation du keffieh dans l'article du Elle était pitoyable et scandaleuse. Mais il faut toujours s'attendre à ce genre de récupération par du monde qui nous disent quoi faire/comment le porter/où l'acheter.

Ce qui est peut-être dommage, c'est que le port du keffieh s'est élargi à partir d'une sous-culture politisée vers une masse plus ou moins consciente dans les pays d'Occident. La plupart des activistes le comprennent comme ça. On leur a volé quelque chose.

Sauf qu'à l'origine, il faut comprendre que le keffieh a toujours revêtu une grande variété de formes. Et qu'il y a plusieurs décennies, le keffieh a été récupéré politiquement par le peuple palestinien lui-même. Ce type de foulard existait déjà avec les motifs qu'on lui connaît: c'était un foulard bédouin généralement porté sur la tête (d'où le mot keffieh, qui vient probablement de koufia, "coiffe"; notons que le nom de l'objet a donc été emprunté aux Européens)[2].

Et, indépendamment de la cause palestinienne, les Bédouins ont continué de le porter jusqu'à aujourd'hui. De façon à ce qu'il s'étende à beaucoup de populations arabes du Mashreq et de l'Afrique du Nord-est, qui l'ont adopté soit par proximité avec les Bédouins, soit par mimétisme. La lutte pour la libération de la Palestine n'a pas grand-chose à voir là-dedans, même si plusieurs Égyptien-ne-s, Jordanien-ne-s et cie. le portent pour des raisons politiques.

Lors de mon premier voyage dans le sud de l'Égypte, j'ai pu observer que la moitié des jeunes hommes des classes populaires le portaient par-dessus leur galabyia, avec une des extrémités rejetée par-dessus l'épaule. Plus tard dans l'été, ils le portent sur la tête pour se protéger du soleil. Leur keffieh était généralement plus grand que ceux qu'on trouve dans le cou des activistes, et fait dans un coton plus épais.

Par ailleurs, un vrai keffieh ne se distingue pas par sa couleur, mais par sa fonction.

Ce que j'ai pu remarquer sur le sujet, c'est que les Égyptien-ne-s ne se gênent pas du tout (et même dans les bleds!) pour porter des keffiehs de toutes les couleurs. Violets, jaunes, gris, il y en a des variétés infinies. J'ai appris récemment que les Nubien-ne-s avaient leur propre version adaptée depuis des lunes, avec trois couleurs. Connaître ce détail a profondément dédramatisé pour moi le port du foulard "palestinien". Ça m'a aussi fait comprendre que plusieurs activistes d'aujourd'hui analysent la situation avec leurs yeux d'occidentaux amateur-e-s d'exotisme.

De la même manière, des amateur-e-s de thé font grand cas de certains arômes et considèrent la cérémonie du thé comme quasiment sacrée : alors qu'en réalité, 98% de la population mondiale[3] n'en a rien à foutre de la cérémonie du thé. Elle fait cramer les feuilles avec son eau trop chaude et boit dix-huit tasses par jour dans des théières sales. Le thé, c'est banal. C'est un breuvage du quotidien.

Le caractère sacré que donnent plusieurs personnes d'ici au thé et au keffieh est selon moi un signe de plus que l'orientalisme n'est pas mort, malgré la mondialisation. L'Occident fantasme toujours sur un Orient imaginaire et idéalisé.

Il paraît qu'inversement, des Japonais-e-s se laissent embobiner par des rumeurs idiotes concernant des produits d'Amérique du Nord. Comme quoi, je sais pas, le musc de chevreuil et le sirop d'érable seraient aphrodisiaques.

___________

[1] "Ce groupe n’est pas pour dire de cesser de porter un keffieh, BIEN AU CONTRAIRE ! Seulement, dites à vos amies qu’il s’agit d’un symbole palestinien."
[2] On pourrait aussi souligner que la récupération politique d'un objet ne vaut guère mieux que la dépolitisation d'un symbole.
[3] Les 2% = quelques Japonais-es.

Tout le monde est nationaliste mais...

2011-11-27T23:49:00.008-05:00

Les partis politiques de tous les horizons, ainsi que les groupuscules de la droite économique, ont une position clairement affirmée sur le plan de l'identité. Même Charest se définit comme nationaliste québécois. Ici, se revendiquer du nationalisme est un peu comme se dire humaniste ou démocrate. C'est une norme.

Je me demande même si ce ne sont pas les antinationalistes du Québec qui passent pour des hurluberlus, comme ces Américain-e-s qui ne s'affichent pas comme des true patriots.

J'ai déjà expliqué à plusieurs reprises pourquoi j'étais contre le nationalisme, cette idéologie dégoûtante et irrationnelle, qui n'a pas besoin de preuves objectives pour justifier sa fierté ridicule et sa haine de tout ce qui est différent. Le nationalisme n'en a pas besoin de preuves objectives, parce qu'il est basé sur l'émotion[1]. Et c'est par l'émotion qu'on manipule des gens et qu'on peut les convaincre de faire des choses qui vont contre leurs intérêts. Parce que s'ils ne vont pas à la guerre pour défendre leur soit-disant patrie, la honte va les dévorer. Parce que s'ils n'appuient pas les lois liberticides et les sacrifices qu'imposent l'autoritarisme, ils penseront que c'est parce qu'ils sont des traîtres à leur soit-disant Nation.

Le nationalisme, c'est le règne de la simplicité d'esprit, de l'émotion romantique, du sacrifice et de la terreur. Écoutez tous les beaux discours nationalistes d'aujourd'hui: à mille lieux de la réalité, ils se concentrent surtout sur des formules convenues et exaltantes. La Légion Nationale, un des groupuscules qui est à l'origine du rassemblement d'hier, nous en donne un bon exemple:

"Nous sommes dignes et nous resterons vrais!
Nous sommes fiers et nous resterons forts!
Nationalistes, unissons nos forces!
Agissez avant qu’il ne soit trop tard!"

C'est toujours le même schéma, surtout depuis la fin des années 90. On est à cent lieues de Gilles Vigneault et de Félix Leclerc[2]: le nationalisme n'est plus lié à un projet émancipateur. Il est porteur d'un projet menacé. Sur ce thème, tous les nouveaux nationalismes partagent le même discours. L'État (canadien) n'est plus l'ennemi. L'ennemi, c'est l'étranger/ère, l'immigrant-e qui ne partage pas les prétendues valeurs nationales, ou encore la langue.

Ces idées de valeurs pures peuvent mener à des dérives homogénéisantes. Ça veut dire, en gros, que dès qu'on admet qu'une valeur nationale ne permet aucune concession, comme l'entend Serge Ayoub[3], eh bien on ne peut permettre aucune dérogation à ces valeurs. Et si les valeurs d'une nation, c'est le mariage, la femme à la maison et l'hétérosexualité[4]? Les valeurs traditionnelles d'une nation sont rarement universelles et tolérantes, justement parce qu'elles sont centrées sur le passé, sur un groupe défini et sur la pratique à long terme. Elles ne sont pas adaptables, ni flexibles. Et ça, c'est une constante. C'est pour cela que les nationalistes sont toujours des conformistes autoritaires, malgré le statut de marginaux que revendiquent fièrement quelques groupes extrémistes. Jamais illes ne nous laisseront vivre notre vie comme on l'entend.

Mais les politicien-ne-s et groupuscules continueront toujours de brandir l'identité nationale pour mousser leur option politique. C'est généralement une manipulation plus ou moins consciente qui sert à enterrer le programme sous l'appel à la Nation. Mais chez les néonazis, comme chez leurs émules plus politiquement corrects, c'est le contraire : le programme (empruntant souvent des éléments anticapitalistes!) sert avant tout à camoufler le message ultranationaliste et raciste. Quant à leur conduite, elle est bien léchée: il s'agit en résumé de plaire à l'ordre établi, qu'ils ne veulent pas du tout troubler. Ils arrivent à se faire passer pour des gens raisonnables et parviennent ainsi à tromper beaucoup de monde.

Or, les traditions, les valeurs pures de la nation, le chauvinisme xénophobe, et surtout le sentiment d'honneur qui est au centre du projet de Nation, ça n'améliore pas votre vie. Ça l'empoisonne.

_________

[1] Salut aux camarades du RRQ qui sont persuadés que le discours émotionnel vaut mieux que les faits présentés de manière objective, et qui me l'ont dit ouvertement.
[2] Quelques personnes sont encore attachées à cette forme de nationalisme, qui se caractérise par sa modération exemplaire et sa meilleure capacité d'accueil. Notons que beaucoup parmi ceux-là ne s'objecteraient pas à la création d'un État pour les autochtones du Canada, quittes à amputer le territoire du Québec! J'ai quand même beaucoup de respect pour ça. Le problème, cependant, c'est que ce nationalisme est en voie de disparition et il est lui aussi graduellement affecté par la peur des étrangers/ères. Même Vigneault, qui a dit "ma maison c'est votre maison" reprend un discours basé sur la menace des autres langues et cultures qui pèse sur la culture québécoise.
[3] Ce crétin qui se dit contre l'impérialisme mais qui, 30 secondes plus tard, fait l'apologie de l'impérialisme napoléonien et de l'armée française marchant jusqu'à Moscou.
[4] L'extrême-droite de Montréal s'attaque aussi aux gays. Je cherchais d'autres sources que celle mentionnée sur l'hyperlien, mais malheureusement, les articles en question chez Lagacé ont disparu.

des "indépendantistes"

2011-11-26T15:45:00.004-05:00

"Un groupuscule indépendantiste qui manifestait au centre-ville de Montréal a été la cible de projectiles, pour une raison qui demeure inconnue, samedi."

Pour une raison qui reste inconnue? C'était des nazis, câlisse! Pas des matantes polies qui font du porte-à-porte pour renouveler des cartes de membres du PQ. Des nazis!

Autre traitement moche de l'évènement: "Un groupe d’une trentaine de personnes qui manifestait pacifiquement au coin de la rue Guy et du boulevard René-Lévesque aurait été attaqué par une quinzaine d’individus, selon Danny Richer, porte-parole de la police de Montréal."

Wow. Vraiment, bravo les médias. Vous faites bien votre devoir de chiens savants des forces de l'ordre. Avec de la chance, vous allez peut-être avoir un biscuit.

Les sans-abris de la Place Victoria.

2011-11-22T20:18:00.010-05:00

Quelques personnes se moquent des occupistes de Montréal et de leurs camarades sans-abris avec qui ils partagent leur campement. Agnès Gruda a publié, dans la Presse, un article absolument indigeste sur le sujet, dans lequel elle dit notamment que la brutalité policière a aidé les Indigné-e-s des USA à se faire de la pub. Tout le monde le sait en effet qu'on aime ça nous autres les activistes, se faire battre et mettre en prison[1].

Elle dit aussi que les Indigné-e-s de Montréal se sont piégé-e-s eux-mêmes parce que la démocratie directe, eh bien c'est médiocre parce que c'est pas assez coercitif. Voilà une analyse totalement aberrante qui témoigne bien d'une absence totale d'expérience sur le terrain. Il est évident pour moi que la démocratie directe, avec recherche de consensus et libre-association/dissociation est beaucoup plus efficace dans une petite collectivité qui vit ensemble que la tyrannie élue. Mais bon.

On suggère finalement que les SDF et drogué-e-s sont devenu-e-s plus nombreux/euses que les Indigné-e-s sur le campement. Cela suppose qu'on ne peut pas être à la fois toxico et engagé-e socialement. Cela dit, il est plausible que plusieurs personnes en difficulté aient profité de la présence des Indigné-e-s dans la rue pour un peu de chaleur et de nourriture.

Des Indigné-e-s eux-mêmes, craignant à juste titre pour leur sécurité, ont paraît-il énoncé un désaccord profond face à la présence des sans-abris. Ceux-là non plus n'ont pas compris l'importance du rôle qu'ont à jouer les indésirables dans cette histoire.

Car la présence des indésirables de notre société, le sous-lumpen-prolétariat, est une preuve de l'échec non pas des occupistes, mais de notre société de banquiers. Par leur existence, par le délaissement auquel illes sont à tout autre moment de l'année victimes, illes incarnent les faits à l'épreuve de toute réfutation démagogique. En concentrer quelques dizaines dans le centre financier de Montréal, c'est mettre à la face des capitalistes et gouvernant-e-s leur propre merde, le désastre qu'illes ont provoqué par leur comportement de sociopathes.

La droite se moque bien des Indigné-e-s maintenant. Elle dit que le Square Victoria est devenu un petit bidonville. Elle oublie de mentionner que cette misère existe même quand personne n'occupe de parc au centre-ville. Et que ce n'est pas la destruction du campement qui empêchera des gens de mourir d'une overdose ou d'être atteints de crises paranoïaques.

Les puissant-e-s doivent se rendre compte que ce que les Indigné-e-s sont en train de faire, c'est de leur montrer en plein sous les yeux les avaries du système qui ont fait d'eux des dynamiques créateurs/trices de richesse. Illes leur montrent que beaucoup de gens ne profitent en rien de ce régime antisocial.

Retenez bien ce message: il n'y a pas que la classe moyenne qui souffre!

Mise à jour: Même si je ne m'attends pas à une résistance de leur part, j'espère qu'au moment de l'expulsion devenue aujourd'hui imminente, les Indigné-e-s vont penser à faire un appel à tous et à toutes pour une manif de soutien!

__________

[1] Il faut du moins croire ce qu'en disent ces chroniqueurs/euses-là, qui se sont jamais fait battre ni mettre en prison.

les tanks dans les rues, l'armée au pouvoir.

2011-11-21T10:09:00.007-05:00

Je n'avais pas besoin de beaucoup de lucidité pour dire, il y a quelques mois:

« C'est un peu con de dire que le renversement de Moubarak fut une révolution: allumez câlisse, il y a des tanks dans les rues, LES MILITAIRES SONT AU POUVOIR! »

Maintenant que ça a recommencé à péter, parce que les militaires (représentés par la police) sont plus lents à rendre le pouvoir au peuple qu'à mettre le doigt sur la gâchette et sous la jupe des Égyptiennes qui ont le culot de contester, plusieurs commentateurs/trices, ahuri-e-s, décident de garder le silence. Le « printemps arabe » n'a définitivement plus la cote, malgré les nouvelles qui nous parviennent encore assez souvent.

Beaucoup se taisent et attendent, même des universitaires et des spécialistes[1] qui n'en croient pas leurs oreilles parce qu'illes avaient été pris dans l'élan d'enthousiasme révolutionnaire des jeunes arabes (le silence n'est pas total: on nous présente quelques analyses de temps en temps, notamment ici, mais ça date d'un mois). Les plus chiant-e-s sont ceux et celles qui ont admiré le mouvement en disant tout haut: «Regardez comme ils sont chouettes, ils veulent devenir comme nous! » Quand les mêmes contestations surviennent ici, justement parce qu'on cherche à devenir «comme nous», ces commentateurs/trices deviennent soudainement aussi impoli-e-s que des mini-Moubarak.

La fin de la dictature Moubarak et Ben Ali[2] (on parlera pas de la chute de Kadhafi, parce que sincèrement je connais rien à la Libye) ne fait que laisser plus de place à d'autres tendances tout aussi totalitaires qui étaient écrasées de peine et de misère par l'ancienne élite. En Égypte, c'était l'armée ; en Tunisie, la religion[3]. Je n'irai pas bêtement dire que «la nature a horreur du vide», parce que la nature, eh ben ça existe pas. Mais disons que sous la dictature, il est possible de passer outre un problème en mettant le problème en prison.

Maintenant, il y a une résurgence de problèmes, dont la pourriture a entretemps atteint le coeur de la pomme. Dans chaque cas, l'origine de la contamination est une confiance aveugle et stupide envers des fous irrationnels et avides. Je refuse de croire que les jeunes révolutionnaires, ceux et celles qui ont tout donné pour la liberté, ont été les premiers/ères à accepter de nouveau leur sujétion. Mais pour une personne qui parvient à comprendre un peu les mécanismes du pouvoir, il y a dix personnes qui n'apprennent rien et qui d'ailleurs, contrairement à ce qu'elles en disent, n'étaient pas là à Tahrir en février 2011[4].

Même si tout n'est pas encore terminé, nous pouvons déjà conclure de l'expérience égyptienne que 800 morts, ce n'était pas assez pour renverser la dictature. Vous pensiez que c'était terminé, le meurtre et la répression? Pantoute. Kin, vlà un petit 22 morts pour vous le rappeler. Si c'était si facile après tout, on vivrait dans les jardins d'Éden depuis 1917.

***

Message à A...

En mai, tu m'as dit reviens dans 18 mois, tu vas voir, rien ne sera comme avant. Les enfants ne quêteront plus dans les rues, ce sera la démocratie et tout et tout. Mais l'échéance approche. Quand je reviendrai (inch'Horus), il restera plus que six mois. Je sais que je ne serai pas épaté.

Ce que je ne sais pas, c'est si toi tu auras changé. Tu disais avoir confiance en l'armée égyptienne. Tu disais que c'était la meilleure du monde, qu'elle était « correcte », invaincue et qu'elle agissait toujours de manière loyale. Tu as vanté les mérites de la Nation et tu disais plus ou moins que tu comptais sur la gloire du drapeau égyptien pour amener la démocratie et la liberté au pays.

D'accord, pour une fois j'ai osé rien dire, parce que je vis pas en Égypte et que non, moi non plus (et contrairement à toi) je n'étais pas sur Tahrir en février. Et surtout parce que tu me donnais un lift. Je me justifie parfois mon silence en disant que tu étais trop obstiné, et qu'il valait mieux que tu te rendes compte tout seul de l'évidence de toute façon. Je me dis aussi que peut-être que tu ne croyais pas vraiment à tout ça, que c'était une question de fierté. Je comprends parce que si jamais tu viens à Montréal un jour, je ne te parlerai pas non plus des anciennes raffineries de l'Est, de l'autoroute métropolitaine, des gangs de rue et de l'hélicoptère TVA.

_________

[1] Vous n'entendrez que rarement les spécialistes du monde arabe dire que le nationalisme est un problème en Égypte. Ni aucun-e commentateur/trice d'aucune autre sorte. Pourquoi? Par ce que la connexion ne se fait même pas dans leur cerveau tellement on leur a vanté la Nation. Très peu reconnaissent que le nationalisme fait partie des facteurs clefs de l'échec d'un projet collectif. Et c'est certainement pas ici au Québec qu'on va trouver des masses pour l'affirmer.
[2] L'ex-dictateur de la... Ça commence par un T. Plusieurs l'ont oublié celui-là depuis qu'on en est revenu-e-s aux vraies nouvelles.
[3] La religion en Tunisie, j'y reviendrai. Répétons aussi que la religion est bien plus présente en Égypte. C'est juste qu'actuellement, c'est encore l'armée qui est au pouvoir.
[4] Merci A... pour m'avoir signalé cette tendance.

2011-11-19T01:54:00.003-05:00

Aliaa Magda Elmahdy a opposé à la crétinerie conservatrice de certain-e-s contre-révolutionnaires (car c'est bien ce qu'illes sont!) ce qu'elle avait de plus franc :son esprit réellement contestataire, réellement libre, et son corps nu.

Vive l'Égypte libre du harcèlement sexuel et des racailles de conservateurs, qui intimident constamment les acteurs/actrices de changement en imposant un Islam tellement rétrograde que celui-ci n'est même pas pratiqué dans les villages les plus retardés du pays [1].

______

[1] Notons cependant que le port du voile islamique traditionnel n'est pas une tradition dans plusieurs petits villages reculés, où les femmes laissent parfois leurs cheveux dépasser de leur coiffe. Ma boutade ne vise donc pas à dévaloriser les ruraux de l'Égypte.

Mario Roy est con.

2011-11-18T12:56:00.004-05:00

J'avais oublié à quel point.

Ici, il associe la criminalité à l'enrichissement, au commerce et à la civilisation. Selon le spécialiste qu'il cite sans arrêt (Steven Pinker - il en fait mention dans un autre édito - ce qui suggère que, cette année, Mario Roy aurait lu UN LIVRE![1]), plus une société est riche et civilisée, moins elle est criminalisée[2]. Il nous sert l'exemple des peuples primitifs d'aujourd'hui pour appuyer son point, et pour expliquer la hausse de criminalité dans les années soixante, il note l'influence de la contre-culture:

« L'examen d'une période plus proche de nous le démontre: la hausse de la violence criminelle à partir des années 60 en Amérique, y compris au Québec, fut un recul atypique presque volontaire. Que s'est-il passé, en effet? Nous avons vécu un processus de «décivilisation», répond Pinker, qui fut le côté sombre de la contre-culture glorifiant le décrochage social, la rébellion, le terrorisme local et le crime. »

La conclusion: il a fallu se reciviliser! J'imagine que ça veut dire qu'il faut en revenir à la « civilisation » des années cinquante.

Ici, il qualifie le campement des Occupistes de bidonville.

Plus récemment, il prétend que la gauche possède un quasi-monopole sur les grands leviers de communication, après s'être posé cette question obsédante : « Pourquoi? Pourquoi la gauche est-elle aussi puissante? »

Au-delà de tout ça, son style est pauvre et rempli de phrases-choc à deux cennes (du style: « Voilà le premier diagnostic qui nous vient. Identifiez-vous d’autres symptômes, docteur? »).

Par ailleurs, quand la loi des probabilités fait qu'une de ses phrases, par hasard, n'est pas complètement imbécile, cette dernière est généralement insipide.

Comme Roy ne mène habituellement jamais ses recherches lui-même, ses arguments d'autorité sont légion. Mais citer un psychologue cognitif quand vient le temps de parler d'histoire du XXe siècle, et tenter de faire avaler le morceau en soulignant simplement qu'il enseigne à Harvard? Est-on vraiment aussi con-ne-s?

L'éditorialiste de La Presse est un bouffon nostalgique qu'on garde parce qu'il fait vendre, rien de moins[3]. Ses textes tiennent de l'escroquerie intellectuelle. La réfutation la plus adéquate à ses borborygmes tiendrait en deux mots: "Ta yeule".

_________

[1] À moins qu'il se le soit fait résumer par André Pratte.
[2] Ouin, c'est vrai qu'il y a corrélation. Si on compare une société commerçante et riche, comme les USA, et le Québec, qui opprime les hommes d'affaires et la richesse, on peut voir que la violence n'a aucun lien avec la présence de misère... Euh... Oups.
[3] Donnez-moi sa job! Moi aussi je suis capable d'écrire en quinze minutes des articles de 200 mots, tous plus épais les uns que les autres! Et je suis prêt à demander deux fois moins cher pour deux fois plus de travail (donc une demie-heure par jour).

cabaret anarchiste, 2 décembre.

2011-11-15T21:37:00.006-05:00

le réalisme, le désir, l'imagination.

2011-11-11T17:28:00.008-05:00

Ce n'est pas parce que des estimations ultraconservatrices considèrent mes idées comme étant irréalistes que je vais m'empêcher d'exiger ce qu'il y a de mieux. Les gens qui rejettent les possibilités infinies sous prétexte que le présent est inchangeable[1] sont condamnés à l'imbécilité. Pas parce que leur choix est idiot, mais bien parce que ce choix fera d'eux des imbéciles incapables de la moindre imagination.

Il n'y a rien de plus suicidaire que de moduler ses désirs en fonction de ce qui est jugé réalisable. On peut très bien ne pas croire vraiment à un renversement ou à une émancipation, mais renoncer à les désirer, c'est s'avorter soi-même.

______

[1] Et même en admettant que ce soit effectivement le cas!

Manifestation étudiante du 10 novembre

2011-11-10T20:04:00.006-05:00

La manif

Les analyses qui parlent d'une manifestation comptant entre 5 000 et 10 000 personnes sont ou bien salement conservatrices, ou bien tout simplement de mauvaise foi. Je suis pas mal certain que si autant de monde s'était présenté pour soutenir une cause quelconque défendue par les trash-radios de Québec, on aurait encore parlé, comme d'habitude, de "50 000" personnes. Et oui, il y avait bien du monde "à perte de vue". Mais bien honnêtement, pour une énième fois, je n'ai aucune idée de notre nombre exact. Je sais cependant qu'une foule de 5 000 personnes, ça ne ressemble pas à ça.

Pour une fois, Péladeau corp. semble moins à côté de la plaque, avec son estimation de 20 à 30 000.

Mis à part le nombre, je dois avouer que je n'ai rien à dire sur la manif. Franchement, c'était plate[1]. Trop froid, trop de pluie, trop de monde. Je n'avais aucune idée de ce qui se passait en avant ni en arrière. Quand on a enfin bougé, ce ne fut que pour faire quelques pas sur quoi, 1km? Et puis il paraît qu'on a coupé le micro à quelqu'un qui tenait à faire une annonce au sujet de l'occupation de McGill. Bon, c'est qu'une rumeur, mais si c'est vrai, c'était vraiment pas correct.

Enfin, je n'étais pas là pour vérifier, je déteste les discours. Surtout les discours mornes et jaunes des gens du club-école du PQ-PLQ. Ces gens-là, ce seront les mêmes qui feront des coupures en éducation dans trente ans; je verrais pas pourquoi je les écouterais, ils ont déjà commencé à préparer le terrain[2].

Félicitations quand même aux courageux/euses qui sont parvenu-e-s à hisser des banderoles sur les édifices du centre-ville ou qui ont dénoncé la FECQ-FEUQ par une action symbolique sur un viaduc.

J'ai lamentablement échoué, mea culpa.

D'accord, j'ai laissé passer deux agents de sécurité au piquetage de l'UQÀM ce matin. Je vous jure que c'était pas par lâcheté. J'étais dans la lune, c'est tout. Le premier s'est approché, je me suis poussé, il est passé. Tout de suite après, je me suis rendu compte de mon erreur. J'ai retenu celui d'après, mais il m'a échappé. Il s'est frotté à une autre personne qui était pas mal plus réveillée et qui bloquait le chemin. Finalement, il est entré par une autre porte, au moment ou des étudiant-e-s sortaient. Encore à ce moment-là, j'aurais pu réagir. Mais bon, c'était mon premier piquetage à l'UQÀM; naïvement, je m'étais dit que personne n'essaierait de traverser une ligne de manifestant-e-s. Alors j'ai rien fait. Je suis resté comme un con, les mains dans les poches, sans bouger.

Faut dire, le piquetage, c'est pas mon action préférée.

Je trouve un peu difficile d'expliquer aux gens qu'ils ne peuvent pas entrer dans un lieu public. Et quand on évoque le droit de libre-circulation, auquel je tiens férocement, eh bien je gèle. Comme quand on me demandait, il y a quelques années, de définir clairement le concept de libertés collectives.

Bon, là je cherche à me justifier. Mais franchement, je regrette. Désolé, M... Si j'avais pas agi comme une vulgaire larve, t'aurais eu moins de misère.

Je ne laisserai plus entrer d'agent-e-s de sécurité. Je ne laisserai plus entrer d'agent-e-s de sécurité. Je ne laisserai plus entrer d'agent-e-s de sécurité. Je ne laisserai plus entrer d'agent-e-s de sécurité. Je ne laisserai plus entrer d'agent-e-s de sécurité.

Voilà, copié cinq fois. C'est pardonné?
_________

[1] Au moins j'étais en bonne compagnie.
[2] J'ai meilleur espoir en ce qui concerne quelques personnes de l'ASSÉ, dont certaines m'inspirent beaucoup de respect. Il est possible qu'au fil des années le temps érode leurs convictions et qu'elles finissent par se trahir. Mais faut le spécifier: il n'y a que les personnes sincères qui ont quelque chose à trahir.

Subversions II: jusqu'au 15 novembre!

2011-11-02T20:01:00.006-04:00

Le recueil de nouvelles Subversions, qui regroupe 16 textes de fiction écrits par 18 auteur-e-s, se diffuse lentement mais sûrement. Nous sommes maintenant présent-e-s dans plusieurs librairies de Montréal et de petites villes du Québec. D'autres livres ont été distribués un peu partout à travers le monde grâce à l'appui de notre réseau, et aussi grâce aux efforts d'AK-Press. Si tout se passe comme prévu, il sera en outre bientôt possible d'emprunter Subversions à la BanQ!

En raison du plaisir que nous avons eu à écrire et produire ce livre, le Bloc des Auteur-e-s Anarchistes a décidé de renouveler l'expérience. Voilà pourquoi nous invitons tous les auteur-e-s de fiction anarchiste à envoyer leurs nouvelles littéraires en nous contactant à cette adresse. Vous pouvez aussi trouver plus d'informations sur notre site web.

La nouvelle doit compter au maximum 2500 mots. Nous étudions toutes les candidatures en français, en anglais, en espagnol et en italien.

Le style est libre: essayez cependant de soumissionner des textes antiautoritaires, audacieux, subversifs ou engagés. Ils peuvent aussi être antimilitaristes, écologistes, féministes, ils peuvent traiter d'inégalités sociales, etc. Ils peuvent appartenir à plein de genres: science-fiction, fantasy, fantastique, psychologique, drame, policier, autofiction...

Vous n'avez par ailleurs pas besoin d'être anarchistes vous-mêmes pour proposer un texte; mais mettons que ça aide.

Nous avions fixé, comme je l'ai déjà mentionné, la date limite de réception des textes au 31 octobre, mais finalement, nous l'avons repoussée au 15 novembre. Il vous reste donc encore plus de dix jours pour nous envoyer quelque chose! Vous pouvez aussi vous greffer aux comités en nous écrivant.

Citation du mois

2011-11-02T10:09:00.000-04:00

«Dans ma jeunesse, j'ai pu me croire révolutionnaire et ce n'est guère que dans la quarantaine (au contact de l'Espagne) que je me suis découvert anarchiste. Une telle prédisposition congénitale explique mes difficultés en matière d'autorité subie ou exercée. Si je rejette tranquillement les ordres, je ne sais pas, non plus, en donner.»

- Pierre Dansereau. (1911-2011)

Langues sales de Canoe - cohésion interne des "indigné-e-s"

2011-10-24T00:12:00.005-04:00

J'aimerais bien savoir ce que les occupistes de Montréal ont à répondre à Canoe, qui note de manière assez biaisée semble-t-il, que les cas de violence se sont multipliés à l'interne dans le campement. Boisson, drogues, attouchements sexuels, agressions physiques, tout y passe. Loin d'être une société-modèle, la micro-société du campement reproduit selon Quebecor les problèmes de notre large société à petite échelle, même l'immigration d'éléments a priori indésirables: voyons voir comment les occupistes répondront à cette critique et au problème plus général de la vie en commun.

Auront-illes recours à la création d'un code de comportement plus serré? À des exclusions définitives? À la création d'un service d'ordre implacable (en bref, une police)? Ou choisiront-illes plutôt de former des comités de médiation sans intervenir de manière coercitive?

Leur tolérance face à la Milice Patriotique du Québec (ou l'Armée de Libération, whatever) me laisse aussi circonspect. Les occupistes se rendent-illes compte qu'illes laissent une tribune de grande importance à une organisation militariste par essence et passablement proche de l'extrême-droite dans sa manière de concevoir le monde?

Je ne sais pas quoi penser de tout ça - je saurai sans aucun doute soudainement quoi penser quand tout aura échoué[1] - et je dois avouer qu'entre la position nuancée de Bakouchaïev et la position plus critique de Youri, je ne sais pas où me situer. J'ai fortement envie de me sentir concerné par le campement, et je me suis surpris à être séduit par l'idée d'y piquer ma tente pour vivre ça le temps que ça vit; en même temps, je ne suis pas séduit par le discours réformiste et les mauvaises inspirations de nos camarades vivant actuellement dans leurs tentes.

Et si je ne me sens étrangement pas concerné par des mesures genre la "taxe Robin des Bois", est-ce que ça signifie que je fais davantage partie du 1% que du 99%? Il y a peut-être de la place pour moi sous une semelle de chaussure bien cirée d'un banquier. À la manière d'une gomme à mâcher persistante, je pourrais rester collé au talon et ramasser des bouttes de gravelle.

Mise à jour: il y a actuellement un débat interne sur la présence de la MPQ.

_______

[1] Je reconnais à l'avance mon biais. Quand tout sera terminé, je trouverai instantanément plein de nouvelles raisons qui expliqueront cet échec.

Fanatiques machistes à Montréal.

2011-10-18T12:00:00.002-04:00

Ce serait tellement plus facile de les empêcher de lancer leur message de haine si on avait réservé des locaux pour eux à l'UQÀM juste pour le plaisir ensuite de perturber leur hostie de conférence. Je me demande qui a bien pu leur prêter un espace où faire leur propagande irrationnelle.

Le site web de l'organisation, l'IERA, semble de plus hors service. Aura-t-on droit à une réunion quasi-privée comme lors du Congrès pro-vie de 2005, à l'écart de lieux publics plus fréquentés?

L'histoire nationale.

2011-10-17T01:14:00.004-04:00

Je vous recommande d'écouter cette entrevue diffusée à Radio-Canada. C'est une bonne introduction au débat sur l'enseignement de l'histoire au Québec. Rappelons que plusieurs historien-ne-s des courants d'histoire sociale et culturelle affrontent actuellement les historien-ne-s nationaux (et nationalistes!) qui tentent d'en revenir aux bonnes vieilles méthodes. Quant aux enseignant-e-s de niveau secondaire, eh bien je me demande si la majorité a les connaissances suffisantes pour seulement prendre part au débat[1].

Qu'on vienne pas prétendre que la Fondation Lionel Groulx a produit un rapport neutre à ce sujet. Le nom lui-même nous renseigne suffisamment sur l'épaisseur du biais de l'organisme. Lui faire dire qu'on n'enseigne pas assez l'histoire nationale, c'est un peu comme si dans 70 ans, l'Institut Stephen Harper recommandait la construction de nouvelles prisons. Pas crédible.

Oui, il faut encourager l'enseignement de l'histoire, mais une histoire rigoureuse, pas une histoire qui exagère des antagonismes raciaux, nationaux et religieux.

________

[1] Bravo cependant à ceux et celles qui aiment réellement élargir leurs horizons en lisant autre chose que des biographies de Hitler et des récits de batailles.

Rassemblement des "indigné-e-s", Montréal

2011-10-15T15:03:00.003-04:00

Quelques médias parlent de 500 personnes, mais je me demande si au moment où je suis parti, on a pas rejoint 800. La place Victoria était bondée.

C'était une manif festive et familiale. Cela n'a pas empêché beaucoup d'anticapitalistes de s'exprimer. J'ai particulièrement aimé le slogan "occupons tout, ne demandons rien", écrit sur une bannière. Il y avait aussi de vieux nationalistes portant le béret, quelques personnalités publiques (dont Christian Bégin et Armand Vaillancourt), et surtout du monde très ordinaire (j'ai même croisé des vieux et vieilles ami-e-s de Victo).

D'une manière générale, je crois que les discours n'appelaient pas à des changements mineurs. En raison peut-être de la forte présence du "contingent" anticolonialiste, il régnait dans la foule un climat orageux qui dépassait les faibles exigences habituelles de la gauche vaguement réformiste. Je pense donc que la sympathie que Flaherty croit avoir pour le mouvement risque de se changer en mépris très bientôt, si c'est pas déjà fait. Dommage quand même que les masses de manifestant-e-s ne décident pas de lui faire plutôt ressentir de la terreur.

La police était invisible, et le service d'ordre absent. Tant mieux. Mais je pense que ça peut changer si le mouvement décide de se structurer ou de chercher des appuis extérieurs, chez les centrales syndicales ou les grandes coalitions par exemple. L'important, au moins, c'est que nous n'avons heureusement pas eu à assister à une chasse aux sorcières au beau milieu d'une foule comprenant des dizaines d'enfants, comme en mai dernier.

Quinze jours pour envoyer vos textes.

2011-10-14T22:42:00.002-04:00

Le Bloc des Auteur-e-s Anarchistes reçoit des textes de fiction libertaire jusqu'à la toute fin du mois d'octobre. Les nouvelles peuvent être envoyées en quatre langues (italien, français, anglais ou espagnol). Vous pouvez trouver plus d'informations sur le site web de l'organisation. Les meilleurs textes seront choisis dans les mois qui suivront.

Chroniques de la Station Berri-UQÀM (2) / mines

2011-10-13T00:34:00.003-04:00

Ce matin, sur le plancher d'un wagon de métro sur la ligne orange, il était écrit:

« Mais où allons-nous réellement ? »

***

KIN les maudits chiens!

Encore de la violence. (diversité des tactiques IV)

2011-10-10T12:23:00.016-04:00

Suite à la traduction de la lettre d'anarchistes adressée aux occupistes, un long commentaire a été écrit pour dénoncer la « violence » de plusieurs manifestant-e-s et par le fait même justifier l'ostracisme des individus les plus radicaux dans le mouvement des occupistes de Montréal; ce qui est d'ailleurs d'une profonde naïveté étant donné que beaucoup d'anarchistes sincères figurent parmi les initateurs/trices de l'inspiration des occupistes de Montréal. C'est d'autant moins valable qu'en plus de dénoncer la forme, on dénonce, dans ce commentaire, la cible du mouvement, c'est-à-dire le capitalisme. Ce genre de commentaire, typique de la gauche réformiste, à l'air d'une comptine apprise par coeur.

J'ai décidé encore une fois de sortir de la boîte de commentaires afin d'écrire une réponse plus complète et aussi de recentrer le débat.

Tout d'abord, l'intervenant nous dit ceci:

« La très grande majorité des gens sont contre la violence. Prétendre que "ma violence à moi est justifiée - sacage durant les manifs, roches lancées, etc. - parce que les policiers sont violents", ne tient pas la route. Est-ce que les policiers sont violents? C'est une autre question... mais supposons que oui. Se donner le droit d'être violent, c'est comme dire que durant la Deuxième Guerre Mondiale, on aurait eu le droit de gazer les Japonais vivant en Amérique du Nord parce que les Nazies gazaient les juifs. Et une fois qu'on a gagné contre les Allemands, est-ce qu'on aurait eu le droit de fusiller la population au complet? »

Ce qui me dérange tout d'abord dans ce paragraphe, c'est le "on". De quelle victoire parle-t-on suite à la Deuxième guerre mondiale? Immédiatement après la fin et après environ 50 millions de morts, un nouveau conflit, la guerre froide, ne faisait que commencer. Le nazisme a effectivement été défait après 45, mais par qui? Par d'autres régimes autoritaires qui devaient dans les décennies suivantes ostraciser, emprisonner, affamer, assassiner, détruire. Qui est donc ce "on"? Les "démocraties" capitalistes? L'Union Soviétique? Qui est ce "on" qui a en effet violé les femmes berlinoises, et laissé les prisonniers de guerre allemands crever par milliers dans des camps? Qui a spolié les Japonais-e-s de leurs droits en Colombie-Britannique pendant la guerre et par ailleurs refusé l'entrée aux Juifs/ives en exil? Ce même "on".

Je peux paraître m'écarter du sujet en insistant sur un détail sans importance du discours, et pourtant c'est une composante importante du paradigme présent ici. L'auteur du commentaire considère qu'il fait partie d'un tout moralement supérieur qui aurait triomphé par le passé d'une bête immonde et étrangère. Le "on", qui est une entité politique, une autorité, aurait triomphé du nazisme; est-ce ce même "on" qui condamne la violence des manifestant-e-s? En employant un "on" (qui veut dire "nous"), on se positionne vis-à-vis l'autre. Or, la plupart des gens visés par le sermon de notre camarade ici présent considèrent, sans doute à juste titre, que ce "on" de la conscription, de la loi du cadenas, de la censure, du mensonge et de la corruption est aliéné.

Navré maintenant d'avoir fourni une démonstration aussi longue.

Mais ce n'est pas tout. Sur le plan simplement argumentaire, il y a une grosse faille dans le raisonnement. L'auteur du commentaire parle de guerre et de répression, soit de gazer les Japonais par fureur vengeresse, et y associe mutatis mutandis[1] le fait de crisser des roches dans des vitrines. Plus tard, il y associe d'autres exemples de violence extrême, soit le meurtre de médecins pratiquant l'avortement!

« Ce genre de raisonnement me fait vomir... » dit-il en comparant finalement les contestataires d'aujourd'hui à des génocidaires.

Non seulement ces analogies sont inacceptables et puériles, mais en plus, elles sont à double tranchant. La dérive sécuritaire qui a privé les Japano-Canadien-ne-s et Germano-Canadien-ne-s de leurs droits pendant la Deuxième guerre mondiale, le bombardement de Tokyo, les deux bombes nucléaires, le massacre des Berlinois-es, etc. n'étaient pas acceptables, c'est évident. Cependant, que pense l'auteur des violences quotidiennes des armées alliées contre les soldats allemands? Les gouvernements de l'époque auraient-ils dû essayer de contrer la furie nazie en occupant pacifiquement un coin de rue? Je suis pas mal certain de la réponse de Monsieur Étienne. À ce titre, sans doute que ma réponse à moi serait plus étonnante en proposant des solutions moins brutales que la majorité des sociaux-démocrates de ce pays.

De plus, il n'est pas question ici d'attaquer des médecins qui ont des pratiques prétendument illicites ou de punir une population après avoir gagné une guerre. Il s'agit, dans la plupart des cas, de simple autodéfense, alors que les exceptions (les quelques vitrines cassées qui sont loin d'être une foule) sont généralement des attaques en réponse à des atrocités sans nom - Coca-Cola est tout simplement une pépinière à meurtriers - et le vandalisme de quelques machines distributrices ou commerces affiliés (rappelé par l'action du collectif Ton Soeur contre un autre membre de l'empire du sucre: "boire Pepsi, c'est se chier dans la gueule") ne me semble pas disproportionné en regard des assassinats, mais cruellement nécessaire. Idem pour les actions visant les entreprises qui, par leurs politiques, participent à pourrir la vie des gens à travers le monde.

Rappelons aussi que le Printemps arabe, duquel plusieurs occupistes inspirent leur mouvement, a été salement violent, avec des pierres, des bâtons, des cocktails Molotov. Normal, dirons-nous. Les sbires du régime tiraient sur la foule. Mais à quoi au juste faut-il s'attendre? Que les forces de l'ordre laissent les choses se transformer pacifiquement? Ça ne se passe JAMAIS comme ça. Si vous devenez une force de changement, il y aura nécessairement des agressions auxquelles vous devrez faire face. S'il n'y a pas d'abus de la part des puissant-e-s, eh bien soyez-en certain-e-s, ça veut dire que vous êtes pas considéré-e-s comme dangereux/euses.

Comment faire face aux abus? Nous connaissons des dizaines d'approches. La résistance active, passive, le repli stratégique, la fuite désordonnée, la délation de camarades, l'inaction, etc. Ce que, dans mon expérience et mes discussions avec d'autres, j'ai pu conclure de ces approches, c'est que la plupart sont vouées à l'échec. En ce qui me concerne, je pratique habituellement la résistance passive et, dans d'autres situations... eh bien c'est plus la fuite désordonnée. Cela ne m'empêche pas de reconnaître que la résistance active est souvent efficace. Les abus les plus massifs dont j'ai été témoin dans ma vie ont été commis sur des pacifistes qui avaient laissé les flics les arrêter[2]. Bref, vaut toujours mieux se défendre... que de pas se défendre[3].

Pis si vous voulez renoncer à ce que vous appelez de la "violence"[4], ben câlisse, renoncez au changement.

J'en parlais dans un billet intitulé "Pourquoi dénoncer la violence insurrectionnelle?". Dénoncer la violence insurrectionnelle revient à dénoncer les piqûres d'abeilles. Les piqûres ne sont pas toujours méritées et bien ciblées, mais elles sont rarement gratuites. Voilà une autre analogie qui a deux tranchants. Quel rôle jouent les radicaux dans cette représentation? Celui du gamin qui donne un coup de bâton dans la ruche ou celui de la ruche? Un peu des deux.

Mais c'est pas ça qui importe. Ce qui importe, c'est le bâton. Le bâton qui secoue la ruche des radicaux, jeunes de la rue, membres du BB, etc. est matériel: c'est la misère quotidienne et le manque de liberté. Alors que le déclencheur de la répression, c'est un problème imaginaire: un rideau d'illusions, de préjugés, tissé sur une haine colportée par les médias, les officiers, l'école de police. En quelque sorte, ce sont les flics eux-mêmes qui se câlissent un coup de bâton. Comme nous l'avons vu un million de fois, provoquer les flics par des actes de désobéissance civile ou autre action ne change pas grand-chose. Aussitôt que l'ennemi est identifié, les aiguillons sont sortis, l'essaim est groupé: il va frapper.

Mais bon, on s'écarte.

«il en suffit de 10 qui font de la casse pour que le message des 990 autres passent sous silence»

C'est loin d'être certain. De un, si un-e leader prend la parole pour les autres, le message d'une seule personne sur mille sera entendu de toute façon. De deux, plein de journalistes font quand même l'effort pour poser des questions aux manifestant-e-s pacifiques, qu'il y ait débordement ou pas. Vous sous-entendez qu'une manifestation calme a plus de chances de faire passer un message? Je pense que c'est de la bullshit. Je pense que ça dépend plus de la mise en scène que de la radicalité de la manifestation. Si le message est bien passé, qu'il soit accompagné d'une action de perturbation[5] ou non, il passe bien. Quand il est mal passé, il passe mal.

Et quand la population décide de ne pas écouter le message, on peut toujours mettre la faute sur la casse ou les graffitis. S'il y en a pas, on fait porter le blâme à l'indifférence et au cynisme[6]. C'est pas tant une question de méthode que d'habileté dans la communication.

Et en passant, les grands médias ne sont pas nécessairement les meilleurs outils de communication. Avec Internet et/ou une photocopieuse, ils sont contournables. Et si un mouvement part, croyez-moi, les médias vont suivre... leurs intérêts. Pas besoin de faire des courbettes aux faiseurs d'opinions.

Ce qui me choque le plus, finalement, avec le commentaire de l'autre blogueur, ce sont les accusations irréfléchies et ignorantes. La diversité des tactiques ne signifie pas nécessairement lancer des roches et donner des coups de bâton. Ce que la police appelle généralement de la violence, c'est souvent finalement pas grand-chose. Des "cocktails Molotov" qui sont en fait des bouteilles d'eau vides, des "déguisements" qui sont en fait des pansements triangulaires et toute une panoplie de fausses armes, on en voit régulièrement. On essaie de rendre les activistes radicaux épeurants avec de fausses accusations, et stupidement, des gens y croient. Alors que pourtant, dans la plupart des cas, la "diversité des tactiques", ça veut simplement dire bloquer un coin de rue de plus, faire une occupation, écrire des gros mots sur un mur, etc. C'est rarement aller gratuitement défoncer des vitrines et des flics. Dans mon expérience, ce genre d'affrontements plus directs ne surviennent que lorsque les autorités ont déjà commis, souvent sans provocation, des actes très, très répréhensibles. Maintenant, est-ce que je suis en faveur de cette violence bien réelle (quoique défensive)? Euh... Je dirais pas que j'y suis violemment opposé, mais je pense pas vraiment que je vais y participer.

________

[1] Hum... Je suis pas certain d'avoir bien utilisé cette expression latine.
[2] C'est le cas des abus massifs, mais peut-être pas individuels. J'ai de sérieuses raisons de croire que la police a l'habitude de battre plus sérieusement une personne active, que ce soit par vengeance ou par pur mépris.
[3] Duh!
[4] Et moi, jamais j'appellerais à l'agression sur des individus, ce qui indubitablement cette fois, serait de la violence.
[5] La perturbation est très précieuse pour acquérir de la visibilité!
[6]«Je suis déçue, a confié Pauline Éthier, une manifestante. J'aurais pensé qu'il y aurait beaucoup plus de monde aujourd'hui. Il y a beaucoup de cynisme dans la population. C'est peut-être la raison pour laquelle les gens ont l'impression que même s'ils font des choses, il n'y a rien qui se passe.»

Chers occupistes (diversité des tactiques III)

2011-10-08T12:31:00.014-04:00

Ceci est une traduction libre d'une lettre envoyée par des anarchistes au mouvement « occupiste »[1] de Wall Street.

Je pense que ça peut s'appliquer aussi au mouvement occupiste de Montréal, mais aussi aux autres mouvements qui sont actuellement en branle au Québec.

Une lettre de la part d'anarchistes.

Appui et solidarité! Nous sommes inspiré-e-s par les occupations sur Wall Street et ailleurs au pays. Enfin, le peuple prend à nouveau la rue! Le momentum autour de ces actions peut potentiellement redonner de l'énergie à la protestation et à la résistance dans ce pays. Nous espérons que ces occupations vont augmenter en nombre et en substance, et nous ferons notre possible pour contribuer à ces objectifs.

Pourquoi devriez-vous nous écouter? Brièvement, parce que nous en sommes rendu-e-s au même point depuis longtemps déjà. Nous avons passé plusieurs décennies à lutter contre le capitalisme, à organiser des occupations, et à prendre des décisions par consensus. Si ce nouveau mouvement n'apprend pas des erreurs passées, nous risquons de répéter ces mêmes erreurs. Nous résumerons ici nos leçons apprises à la dure.

Occuper, c'est pas neuf. La terre sur laquelle nous vivons est déjà un territoire occupé. Les États-Unis tirent leurs fondation de l'extermination des peuples autochtones et de la colonisation de leurs terres ancestrales, sans oublier des siècles d'exploitation et d'esclavage. Pour qu'une contre-occupation (car c'est certainement cela dont il s'agit ici) soit autrement qu'insignifiante, elle doit se souvenir de cette histoire. Mieux encore, elle devrait embrasser des deux bras l'histoire de la résistance, à partir de l'autodéfense autochtone et des révoltes d'esclaves jusqu'aux mouvements pacifistes et altermondialistes.

Les 99%, c'est pas un corps social homogène: c'est beaucoup de monde. Quelques occupistes ont présenté un discours dans lequel le fameux "99%" représente une masse plus ou moins homogène. Le visage des "gens ordinaires", qu'on nous présente souvent, est éminemment suspect: il appartient de manière prédominante à la race blanche et à la classe moyenne et de préférence solvable. C'est ce visage qui apparaît devant les caméras de télévision, même si malgré tout, cette frange de la population ne représente qu'une minorité.

C'est une erreur de passer outre notre diversité. Tout le monde ne s'éveille pas aux injustices du capitalisme pour la première fois: plusieurs populations sont ciblées par le pouvoir depuis longtemps. Les travailleurs et travailleuses de la classe moyenne qui sont en train de perdre leur confort social peuvent apprendre beaucoup de ceux qui ont été du mauvais côté de la balance de l'injustice depuis beaucoup plus longtemps.

Le problème ne réside pas que dans quelques pommes pourries. Cette crise n'est pas le résultat de la cupidité d'une minorité de banquiers; elle est l'inévitable conséquence d'un système économique qui récompense une compétition de requins dans toutes les composantes de notre société. Le capitalisme n'est pas un mode de vie statique mais un processus qui consume tout, transformant le monde entier en profit et, par la bande, en désastre. Et maintenant que tout s'en est allé nourrir l'incendie, le système s'effondre, laissant même ses bénéficiaires précédents sur le pavé. La solution n'est pas d'en revenir à des traditions capitalistes plus anciennes - revenir à l'étalon-or, par exemple - car non seulement c'est impossible, mais en plus, ce stade moins avancé du capitalisme n'a jamais davantage servi les intérêts du fameux 99%. Pour sortir de cet hostie de bordel[2], nous aurons à redécouvrir d'autres manières d'interagir.

La police n'est pas notre alliée. Illes sont peut-être des "travailleurs et travailleuses ordinaires", mais leur emploi consiste à protéger les intérêts de la classe dirigeante. Tant qu'illes resteront policiers/ères, il est impossible de compter sur eux, peu importe avec quelle cordialité illes pourront agir. Les occupistes qui ne le savent pas déjà vont l'apprendre aussitôt qu'illes vont menacer l'ordre établi. Les gens qui insistent sur le fait que la police existe pour nous protéger et nous servir vivent probablement d'une vie confortable chez les privilégié-e-s, mais vivent surtout, sans aucun doute, d'une vie obéissante.

N’idolâtrez pas l'obéissance à la loi. Les lois servent à protéger les privilèges des riches et des puissant-e-s; leur obéir n'est pas nécessairement éthiquement correct; c'est parfois même immoral. L'esclavage a déjà été permis par les lois. Les Nazis avaient des lois aussi. Nous devons, en regard de tout ça, développer notre propre esprit critique, au-delà de ce que les lois peuvent recommander.

La diversité chez les participant-e-s ne se fait pas sans diversité des moyens d'action. C'est de la tyrannie intellectuelle que de prétendre savoir par quel moyen tout le monde devrait agir afin de construire un monde meilleur. Dénoncer autrui permet aux autorités de délégitimiser, diviser et détruire le mouvement en tant qu'entité. La critique et le débat propulsent un mouvement vers l'avant, mais la poigne du pouvoir le paralyse. Le but n'est pas de forcer tout le monde à adopter la même stratégie, mais bien de découvrir comment toutes les différentes approches peuvent devenir mutuellement bénéfiques.

N'allez pas prétendre que ceux et celles qui défient la police et les lois sont nécessairement des agents provocateurs. Beaucoup de gens ont de bonnes raisons d'être en colère. Ce n'est pas tout le monde qui veut se limiter au pacifisme légal; des gens se souviennent encore comment se défendre. La violence policière ne sert pas qu'à nous provoquer: elle sert aussi à nous terroriser et à nous blesser, jusqu'à ce que la peur nous condamne à l'inaction. Dans ce contexte, l'autodéfense est essentielle.

Croire que ceux et celles qui affrontent physiquement les autorités sont en quelque sorte des allié-e-s de ces mêmes autorités, c'est non seulement illogique, mais ça s'attaque également en substance à la contestation, tout en rejetant le courage de ceux et celles qui se préparent à participer à ce type d'action. Cette allégation est par ailleurs typique des privilégié-e-s à qui on a inculqué la foi dans l'autorité et le mépris de la désobéissance.

Aucun gouvernement ni institution de pouvoir centralisé ne mettra jamais les intérêts de la population devant ceux des puissant-e-s. Ce serait naïf de le croire. Le centre de gravité de ce mouvement devrait être notre liberté et notre autonomie, et l'aide mutuelle qui peut soutenir celles-ci. Certainement pas l'attente vaine de l'arrivée d'un pouvoir "imputable". Un pouvoir "imputable", ça n'a jamais existé.

Nous ne devrions pas, en conséquence, nous contenter de faire des demandes à nos gouvernant-e-s. Nous devrions créer les occasions de réaliser les demandes par nous-mêmes. Si nous le faisons, les puissant-e-s de ce monde devront prendre nos demandes au sérieux, au minimum afin de conserver notre allégeance et notre attention sur eux. Pour établir un meilleur équilibre, il faut développer notre propre force.

D'innombrables mouvements ont appris à la dure que le fait d'établir leur propre bureaucratie, qu'elle soit "démocratique" ou pas, a finalement saboté les objectifs originels de leur lutte. Nous ne devons pas confier l'autorité à de nouveaux chefs, ni même créer de nouvelles structures décisionnelles; nous devons trouver des moyens de défendre et d'augmenter notre liberté, tout en abolissant les inégalités dans lesquelles nous avons été plongé-e-s de force.

Les occupations vont bénéficier de nos actions. Nous se sommes pas ici seulement pour "chuchoter dans l'oreille du géant". On aura beau parler, ça n'empêchera pas le pouvoir de rester sourd comme un pot. Il nous faut créer un espace pour les initiatives autonomes et pour organiser des actions directes qui affrontent la source de toutes les inégalités sociales et injustices.

Merci d'avoir lu ce message. Merci d'agir. Que vos rêves deviennent réalité.

http://www.crimethinc.com/

_______

[1] Je viens de trouver ce nom-là. Ça existait déjà?
[2] Le terme employé en anglais est "mess", et non "fuckin' mess". Vous savez maintenant ce que j'entendais par "traduction libre". Pour le reste, j'ai tenté au maximum de rester dans l'esprit du texte original.

virilité et homosexualité

2011-10-06T13:16:00.002-04:00

Voici une courte entrevue diffusée sur le sujet à Radio-Canada.

Diversité des tactiques (2)

2011-10-05T00:34:00.006-04:00

J'y ai pensé un bon moment avant de poursuivre ma réflexion sur les moyens d'actions (bien franchement, je m'attendais à trouver des pistes dans les discussions des derniers jours) et pour tout dire je n'ai à peu près rien trouvé. Cependant j'aimerais faire part de quelques-unes de mes observations faites aujourd'hui.

L'Agitateur a fait part de son doute dans un court billet qui traite du faible rapport de force du mouvement étudiant face au gouvernement Charest.

En effet. Le rapport de force est pas immense. Et comme plusieurs autres, j'aurais tendance à évaluer nos chances à peu près à zéro. Idem pour le combat contre la corruption, mais ça c'était écrit dans le ciel. Enfin.

L'Agitateur écrit ceci et il ne se rend sans doute pas compte qu'il touche à un point vital de la lutte:
« Les caméras, les négociations institutionnalisées et les communications informationnelles (Facebook, Twitter, Youtube) n’ont rien de concret, hormis peut-être sur votre imaginaire. »

Notre société n'est pas bâtie sur du concret. Les rapports de classe et les rapports capitalistes sont basés sur des valeurs inventées de toutes pièces. Le système bancaire, les cycles de croissance et de décroissance, tout ça est basé sur des créations de notre imaginaire. Le capital lui-même est imaginaire. Les gestionnaires emploient plutôt le mot « virtuel », mais dans un certain sens, ça revient pas mal au même. Comme je l'ai expliqué dans le texte précédent, cette escroquerie quotidienne du pouvoir carbure à la légitimité, elle-même absolument immatérielle. Je pourrais disserter comme ça pendant des heures, notant le caractère également imaginaire de la Nation et des religions, mais on raterait le point principal qui est celui-ci: toute guerre contre une autorité qui possède quelque ascendant sur le peuple ne peut être en premier lieu que psychologique.

L'Agitateur a sans doute raison en disant que plusieurs des moyens de pression effectués - et ça vaut pour toutes les luttes - ne font pas un pli aux dirigeant-e-s, même si ça nous conforte nous. Je pense cependant que les plus grandes victoires ne seront pas matérielles, auxquelles l'amélioration de notre qualité de vie ne seront que d'agréables conséquences. Si jamais nous avons l'occasion de mettre les élites K.O., ce sera suite à un combat faisant partie du règne de l'imaginaire.

De manière plus terre-à-terre, cette guerre psychologique que nous nous livrons d'abord et avant tout à nous-mêmes passe certainement par des manifestations, entre autres. Pourquoi les militant-e-s parlent toujours "d'augmentation des moyens de pression"? Par un exercice conscient ou non (parce que c'est parfois, d'après moi, la marque d'une idéologie de lutte plus qu'une pratique pragmatique), illes mettent en pratique les principes d'une mise en scène de guerre psychologique, d'un build-up constitué de menaces vagues et terribles, comme quoi l'évènement qui suit sera plus difficile à gérer que le précédent. Les résultats varient selon le talent et la mobilisation de la communauté touchée.

Quand le voisinage brûle.

2011-10-03T17:59:00.009-04:00

Un incendie vient de se déclarer dans ce qui semble être le toit d'un immeuble abandonné sur le coin Cartier et Villeray, à Montréal. Possédant un mur mitoyen avec un édifice à trois étages et lui-même occupé par des habitants répartis dans quatre logements, son état était menaçant non pas seulement pour lui-même, mais aussi pour le voisinage. La densité de population du quartier Saint-Michel est par ailleurs très élevée.

Heureusement, la situation semble maintenant sous contrôle.

Mais qui sont les responsables de cet incendie qui aurait pu affecter toute une rue pendant des semaines, en plus de faire chier de manière irréversible les habitants de l'immeuble voisin? Les propriétaires, qui ont laissé leur édifice tomber en ruines sans s'inquiéter de la sécurité des voisin-e-s? La ville, qui ne fait pas assez pour s'assurer que nos immeubles restent aux normes? D'éventuel-le-s squatteurs/euses? Il serait un peu naïf de croire qu'un incendie déclaré dans un édifice abandonné est le fruit d'une malchance. Cet incident aurait certainement pu être évité.

Au-delà du match de ping-pong dans lequel pourraient s'affronter les personnes responsables, c'est aussi la question de l'accès au logement qui refait surface. Un immeuble à logements qui brûle, même vide, c'est un lieu d'habitation qui se perd.

Combien de temps, alors que nous sommes au milieu d'une crise du logement qui semble destinée à durer pour l'éternité, devrons-nous endurer l'insulte de cet édifice restant cruellement vide, avant que de dynamiques créateurs de richesse ou la ville le mettent finalement à terre? Combien de temps devrons-nous endurer l'insalubrité et la rareté de logements à peine abordables et la mesquinerie d'une élite qui n'a rien à foutre de nos milieux de vie?

moyens d'actions / mouvement anticorruption (1)

2011-09-25T23:55:00.010-04:00

Quoi faire face à un gouvernement qui fait la sourde oreille face aux revendications populaires, portées ou non par des manifestant-e-s qui envahissent les rues? Dans cette série d'articles que je compte écrire, j'essaierai de me joindre au débat sur les moyens d'actions qui soutiendront la lutte contre le gouvernement corrompu. La première partie traitera de légitimité et du rôle des manifestations dans une lutte politique.

L'Équilibriste, afin de nous faire avancer, propose un plan d'action en plusieurs étapes et dont le coeur serait une grève sociale de trois jours. Il rejette en passant l'initiative d'organiser (à la va-vite, précise-t-il) des manifestations devant le bureau de Jean Charest à Montréal.

Si on jette un coup d'oeil aux principales luttes sociales des dernières années, la manifestation a cependant toujours fait partie de la lutte politique. Que ces mouvements aient été couronnés de succès ou non. Pourquoi? J'ai déjà défendu de manière très succincte l'utilité des manifestations ici même, alors que deux autres blogueurs/euses, soit Anne Archet et David Gendron, avaient mis en doute de manière tout à fait légitime le recours à ce moyen de pression. Les circonstances étaient différentes: c'était pour réagir à la marche annuelle du COBP. Je résume mes arguments:

1. Ce n'est pas parce que c'est permis que c'est nécessairement mauvais.
2. Une manifestation peut être un lieu de rencontre et de dialogue.
3. Une manifestation (même pacifique!) peut provoquer une perturbation temporaire du système, et donc peut servir de moyen de pression réel.

Ce à quoi j'ajoute une composante importante, qui est à la base de tout exercice d'établissement de pouvoir ou de renversement: la légitimation.

Le gouvernement "démocratique" typique, comme tout autre gouvernement cherchant le consentement, se nourrit presque exclusivement d'exercices de légitimation. Dans l'Ancien Régime, le roi cherchait la légitimité par son association avec une divinité, avec un ancêtre et parfois en simulant des pouvoirs thaumaturgiques[1]. Aujourd'hui, il est plutôt question d'élections, de consultations populaires et d'autres artifices. Tout ça est assimilable à des pièges à cons, bien entendu, mais ces exercices ont des effets tout à fait matériels sur l'état d'esprit des citoyen-ne-s. Combien de fois les politicien-ne-s, face au mécontentement, nous ont servi ces arguments:
"Les électeurs m'ont élu pour que je mette mon programme à exécution."
"La majorité silencieuse est de mon côté."
Et combien de fois les a-t-on cru-e-s?

Il n'est bien sûr pas question de recherche d'assentiment ici, ni de souveraineté populaire, de contrat social ou d'autre niaiserie inventée pour nous la faire fermer. Il est simplement question de recherche de légitimité. C'est en résumé le mot qu'il faut toujours avoir en tête.

Pour renverser les effets de ces exercices de légitimation, pour relâcher l'incroyable pression psychologique du pouvoir, il faut que la contestation bénéficie d'un soutien massif. Finalement, que son niveau de légitimité dépasse celui du gouvernement!

C'est cette légitimité nouvelle qui permet de passer à la vitesse supérieure. L'Équilibriste propose, consciemment ou pas, un moyen d'acquérir cette légitimité dans un billet de son blogue: "Qu’une vaste campagne visant à sensibiliser et mobiliser les faiseurs d’opinion publique (chroniqueurs, vedettes, personnalités) autour de l’organisation de la grève sociale. Car ce sont ces derniers qui auront la plus grande influence sur la masse."

Cela ressemble beaucoup, finalement, à une tentative de "révolution" par le haut. Ça m'apparaît complètement inintéressant. Au XXe siècle, la faiblesse des technologies de communication rendait difficile la transmission de messages entre citoyen-ne-s ordinaires. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Il n'est pas nécessaire de convaincre Mario Roy et Patrick Lagacé pour que les gens se mettent à penser quelque chose. Les faits nus, diffusés sur le net (ou plus traditionnellement sur des murs, dehors) et partagés massivement suffisent. Les gens se feront une idée après, avec l'aide de leur intelligence. Des gens qui n'ont pas l'impression d'être contrôlés vont plus profondément remettre les choses en question. Cette remise en question est essentielle pour que la légitimité vacille.

Les chroniqueurs/euses populaires, qui ont pour la plupart fait leur carrière en exploitant des lieux communs, ne sont pas des gens audacieux[2]. Je renonce à tenter de les convaincre, c'est inutile. Je pense qu'il faut seulement les mettre devant le fait accompli. Après, il faut pas s'inquiéter, ils vont suivre si c'est dans leur intérêt.

Ce ne sont par ailleurs pas des journalistes héroïques qui ont déclenché la révolte tunisienne, mais un gars qui s'est crissé en feu. Cette action désespérée a traduit un sentiment partagé par tous et toutes. Toutefois, la situation était différente, puisque le régime était déjà en crise de légitimité bien avant l'auto-immolation en question.

Comment donc parvenir à faire s'écrouler la légitimité déjà entamée du gouvernement de Jean Charest? Eh bien la première étape c'est... bien évidemment la manifestation et les pétitions! Le nombre évalué par les médias est lui-même secondaire. Ça, c'est pour le marketing.

Ce qui compte réellement, c'est l'expérience personnelle. Et voilà un aspect du combat qui est souvent mis de côté par les macro-activistes[3]. Il faut que les gens sentent INDIVIDUELLEMENT que malgré leurs efforts, ils n'ont pas été écoutés! Voilà pourquoi il faut selon moi réduire au maximum l'importance des grand-e-s porte-paroles du peuple et permettre au plus grand nombre d'agir. La manifestation est une action qui le permet en partie. 20 000 personnes qui manifestent, ça ne cause pas qu'un article dans La Presse: ce sont 20 000 expériences personnelles.

(À suivre)

_________

[1] Ça veut dire guérir du monde par magie.
[2] À part peut-être du monde comme Foglia.
[3] J'ai décidé de définir ainsi les activistes ou analystes qui n'ont pas de vision à petite échelle.

Le mouvement du 24 septembre.

2011-09-24T23:13:00.004-04:00

Le rassemblement d'aujourd'hui était finalement de taille modeste (le Journal de Québec parle de "quelques centaines" mais c'est complètement faux comme d'habitude - l'expression "quelques milliers" serait plus adéquate) mais incomparablement sympathique. Les organisateurs/trices, apparemment sans expérience (et c'est pas qu'un défaut) ont bien fait leur travail.

Il y avait un service d'ordre, mais il était quasi-absent, de même que la police. La foule était plutôt hétérogène: petites familles, jeunes, vieux et (hélas) beaucoup de militant-e-s nationalistes qui brandissaient des drapeaux derrière la scène, comme pour récupérer l'évènement. L'ambiance était festive et tranquille. Les discours ont été plutôt nombreux. Je déplore peut-être un peu l'absence de fil conducteur entre les déclarations des orateurs/trices: le lien entre leurs propos et la corruption du gouvernement était souvent très diffus. La radicalité de plusieurs monologues (par exemple celui de Dan Bigras) était également inversement proportionnelle aux moyens d'actions suggérés. Par exemple, on a à plusieurs reprises non pas exigé le départ consensuel de Charest, mais bien sa destitution directe par le peuple.

Néanmoins, cet élan d'optimisme a fait du bien et distribué beaucoup d'énergie, à défaut de faire peur aux principaux intéressés, c'est-à-dire les mafiosi qui nous gouvernent. L'équipe d'organisation a décidé de ne pas mener la foule comme des moutons, ce qu'on voit systématiquement à la grande marche corporatiste du 1er mai. Ça, c'est tout en leur honneur. Les invité-e-s ont également été bien choisi-e-s. Je dois avouer que j'ai toujours eu beaucoup de respect pour Armand Vaillancourt, malgré ses appels constants à la patrie[1], dont la fureur antiautoritaire trahit pourtant quotidiennement la substance. Dan Bigras est un autre homme vieillissant d'une espèce rare: celle qui aime les jeunes. Marie-Ève Rancourt, ce volcan, est le morceau qui nous reste de l'esprit de Seattle et du Sommet de Québec. Quant à François Yo Gourd, cette incarnation du fantastique et de l'absurde, eh bien il a fait comme d'habitude, c'est-à-dire du gros n'importe quoi plein de franchise et d'esprit.

Si ça reste de même, je continue d'aller à leurs rassemblements.

_________
[1] Cette idée dégueulasse, comme dirait Renaud.

Manif contre Charest

2011-09-24T00:46:00.002-04:00

Elle se tiendra demain à 14h00 devant les bureaux de Charest au centre-ville de Montréal (770 Sherbrooke Ouest).

Le mouvement est certes réformiste, mais ses critiques en valent d'autres.

Les revendications sont énumérées dans le communiqué:

"Nous exigeons du premier ministre du Québec:

de mettre sur pied une commission d'enquête sur la collusion et la corruption dans l'industrie de la construction;
de mettre sur pied une commission chargée d'effectuer une réelle réforme des institutions démocratiques et du financement des partis politiques;
de déclencher des élections générales;
de démissionner."

Je préférerais changer le point 3. par "nous laisser déclarer l'anarchie". Les citoyen-ne-s à l'origine du communiqué n'ont pas l'air de comprendre que le problème est systémique. D'un autre côté, voilà qui rend l'initiative très sympathique:

"Le Mouvement du 24 septembre est un collectif citoyen non partisan s’étant formé de manière spontanée. Ce collectif ne possède pas de chef, ni de hiérarchie spécifique."

Pas mal, non? Maintenant, je ne sais pas du tout si ça risque de virer corpo d'être récupéré par des gens sans vergogne. On verra bien. Pour l'instant, rejoindre ce pôle de contestation me semble plus que nécessaire.

Club des ex et financement des universités.

2011-09-23T11:08:00.004-04:00

Il est disponible en rediffusion sur le site de Radio-Canada.

Un ennui de programmation nous coupe le contenu à partir de la dixième minute environ. Ça recommence seulement au moment où les étudiant-e-s ont réussi à s'imposer, vers 24min50.

Loi et ordre conservateurs / Paola Ortiz

2011-09-21T17:44:00.005-04:00

Leur loi omnibus encourageant la répression, ils peuvent bien se la fourrer dans leurs culs de tyrans. Ça marchera pas. La misère est la principale cause du crime. Les Conservateurs l'augmentent; peu importe la réponse policière, ça règlera jamais le problème.

Et j'ajouterais aussi qu'il manque des boulons dans la tête de M. Boisvenu. Il ne veut pas que les victimes soient protégées, il veut juste se venger. Sa fureur zélée est telle qu'il ne sait peut-être même pas qu'il se fait manipuler.

***

Ah oui, j'oubliais: des groupes communautaires appellent à l'action immédiate pour dénoncer la déportation de Paola Ortiz. Il est entre autres suggéré d'envoyer des lettres ou de téléphoner aux ministres responsables de son expulsion.

Nous avons jusqu'à vendredi pour empêcher cette citoyenne de Pointe-Saint-Charles de se faire renvoyer au Mexique avec ses deux enfants!

Je ne suis pas très optimiste de nature, mais tout de même, ça fait partie des petits combats qu'il faut mener pour rendre cette prison sociale plus habitable. De plus, je juge bien humblement que Mme Ortiz, ainsi que sa famille, ont eu leur lot de souffrances.

Abus de pouvoir ordinaire (II)

2011-09-13T22:12:00.004-04:00

Vous vous souvenez de ce vidéo? Eh bien elle tourne dans les mass médias maintenant depuis plusieurs jours. Je ne sais pas quel fil ont remonté les journalistes pour arriver à cette histoire, mais bon. Apparemment, l'individu ayant filmé la scène a été reçu en entrevue. Peut-être est-ce lui qui a avisé les journaux.

Lagacé a pris un gros cinq minutes de son temps pour écrire un article sur le sujet. Bon, en fait, je ne sais pas vraiment combien de temps ça lui a pris pour rédiger ça, je sais juste que ça me prend cinq minutes écrire quelque chose d'une qualité aussi minable.

L'auteur du blogue Catharsis répond à ce billet par une charge très insolente. Un texte à lire.

Je souhaite un prompt rétablissement aux flics qui ont dû souffrir d'un terrible choc nerveux après avoir violé une fois de plus les droits de la personne.

Le centre communautaire Adrianna

2011-09-13T13:01:00.001-04:00

Il a brûlé...

Si vous avez des solutions au problème de la relocalisation du centre, gênez-vous pas pour proposer...

Appel de textes pour le prochain recueil

2011-09-11T21:38:00.002-04:00

Note: ceci est une copie conforme du texte qu'on peut trouver sur le blogue Catharsis.

Au mois de mai 2011, SUBVERSIONS, le premier recueil de fiction du Bloc des auteur-e-s anarchistes de Montréal, a laissé déferler ses mots sur le monde. À partir de là, deux choix : lire ce tome 1 ou écrire pour le tome 2!
Claviers, plumes, crayons et dactylos libertaires, vous avez jusqu'au 31 octobre 2011 pour rédiger une fiction d'un maximum de 2500 mots, à paraître dans le deuxième
recueil SUBVERSIONS.
Fondé lors du 11e Salon du livre anarchiste de Montréal en 2010, le Bloc désire promouvoir les théories et les pratiques de l'anarchisme à travers la littérature.
En tant qu'auteur.e.s anarchistes, nous luttons pour une société égalitaire, verte, libre et autogérée, par la démocratie directe et l'action directe. La littérature anarchiste participe à cette lutte. Si vous ou vos textes de fiction prennent part à cette révolution, soumettez-nous vos écrits à l'adresse suivante : awb@daemonflower.com.
Bien que nous préférons un envoi électronique, vous pouvez soumettre votre
manuscrit par la poste à l'adresse suivante: Bloc des auteur-e-s anarchistes a/s
Librairie Insoumise, 2033 St-Laurent, Montréal (QC), H2X 2T3
Cette fois-ci, en plus de l'anglais et du français, les textes peuvent être rédigés en
espagnol et en italien.
Pour plus de détails sur l'écriture, la sélection et l'envoi des textes, visitez le site Web
du Bloc (http://awb.daemonflower.com) ou communiquez avec nous au
awb@daemonflower.com.
Le volubile possible est à nos portes! Ne reste qu'à l'écrire...

L'Égypte se ferme un peu plus.

2011-09-10T23:45:00.002-04:00

Impossible d'ici peu d'acheter un visa en arrivant à l'aéroport. À partir de ce moment-là, il faudra s'adresser au Consulat dans le pays d'origine pour pouvoir ensuite avoir le droit d'entrer en Égypte. Le gouvernement va donc réguler les entrées.

Abus de pouvoir ordinaire (07/09/2011)

2011-09-10T23:13:00.004-04:00

Voici une courte séquence vidéo tournée le 7 septembre dernier et trouvée sur le blogue de Pwel.

L'Ancien Régime.

2011-09-04T12:59:00.009-04:00

Le procès de Moubarak recommence demain. Plusieurs révolutionnaires réclament ardemment la peine de mort pour l'ex-leader. Celui-ci a en effet mené une répression populaire tout à fait impressionnante et sanglante qui fit, pendant l'hiver, plus de 800 morts et des milliers de blessé-e-s.

De l'aveu même d'un jeune Égyptien ce matin à la radio de SRC, le régime n'a pourtant pas totalement changé. Le peuple, oui. Mais jusqu'à quel point?

Devant cette formidable répression, les meurtres, les disparitions, la torture, une seule réponse permet un changement en profondeur. C'est d'agir avec plus d'humanité que ceux qui ont précédé. Je ne suis peut-être pas en mesure de comprendre en profondeur la colère du peuple égyptien: je n'ai pas perdu un frère ou une soeur au cours des six derniers mois et je n'ai été que légèrement atteint par la brutalité de mon État à moi. Mais ce dont je me rends compte, c'est du manque absolu de lucidité de beaucoup d'Égyptien-ne-s qui, souhaitant pourtant sincèrement que les choses ne soient plus jamais les mêmes, s'apprêtent à appuyer consciemment le remplacement d'un régime par un autre qui est exactement pareil. Les justifications seulement seront transformées (mais pour combien de temps?). L'armée dans les rues protège la population contre les criminels évadés qui ont volé des armes dans les postes de police. Un genre de milice surveille les étudiant-e-s des collèges pendant la période d'examens, avec une vigilance paranoïaque: on suspecte en effet les partisans du Raïs déchu de vouloir perturber. Plus récemment, on a décidé de ramener une vieille loi des années cinquante pour punir les anciens corrupteurs. Cette loi se nomme "la loi sur la trahison"[1].

Et maintenant, c'est l'histoire des appels à la peine de mort pour Moubarak qui défraie les manchettes. C'est au tour du peuple d'avoir à la bouche le goût du sang.

La peine de mort est une aberration: c'est l'arme des ignorant-e-s. Son utilisation dans une seule situation rend légitime la plupart des autres.

Or, le gouvernement de Moubarak était justement un tel régime de surveillance et de peur, qui appelait sans cesse à la mort. En appelant à l'exécution et à la purge, les Égyptien-ne-s concerné-e-s ne font que prouver à quel point illes ont bien assimilé les méthodes de l'ancien régime. Illes ont organisé une contestation sans figure dominante[2], centrée sur une organisation parfois complètement dépourvue de chefs, presque exemplaire. Et pourtant plusieurs attendent aujourd'hui bêtement, la gueule ouverte comme des oisillons quêtant de la nourriture à leur génitrice, que les autorités qui les ont autrefois condamnés punissent tout aussi bêtement le vieux tyran. En refusant de voir que ce sont les institutions coercitives qui ont permis à Moubarak de blesser tant de monde, en refusant de voir que c'est le pouvoir dans sa globalité qui est responsable de leurs souffrances, une partie du peuple condamne l'Égypte à retourner dans le même cycle de servitude et de contraintes.

Le peuple n'a rien à attendre de la peine de mort, ni des grands procès pompeux. Il n'a rien à attendre des grandes institutions. C'est seulement en changeant sa vie quotidienne en profondeur[3], en modifiant son rapport à l'autorité, à la peur et à l'obéissance qu'il deviendra fort et qu'il se mettra à l'abri des grandes crapules.

_________

[1] Voilà ce que dit Al-Ahram là-dessus: «Le but de cette loi n° 344 de 1952, modifiée par la loi n° 173 de l’année 1953, a établi plusieurs sanctions : privation du condamné de la fonction publique, de l’adhésion au Parlement, du droit de vote, de l’affiliation aux partis politiques pour au moins 5 ans. Les sanctions peuvent aboutir à la privation de la nationalité égyptienne. Selon cette loi, le tribunal de traîtrise est composé d’une majorité de militaires et d’un petit nombre de magistrats. [...] Baheyeddine Hassan, directeur du Centre du Caire pour les études des droits de l’homme, assure que la loi sur la traîtrise qui fut appliquée dans les années 1950 a mené à l’absence de la démocratie en politique. "Elle a contribué ainsi à l’abolition des partis politiques et à la nationalisation de la presse, des syndicats et des ONG. Elle commencera par les responsables de l’ancien régime et finira par punir les jeunes de la révolution du 25 janvier ".»
[2] Notez l'utilisation du singulier. Il y eut cependant énormément de personnalités publiques qui ont été considérées comme des meneurs, notamment des leaders religieux.
[3] Nidal Tahrir a bien expliqué bien comment l'organisation contestataire peut être un outil réellement révolutionnaire: « nous allons essayer de faire en sorte que les comités qui ont été formés pour protéger et sécuriser les rues, deviennent plus fort et de les transformer par la suite en véritables conseils populaires. »

2011-09-03T12:30:00.003-04:00

Le gouvernement révolutionnaire autoproclamé d'Égypte donne toujours dans la répression. Le blogueur Maikel Nabil est en prison depuis le printemps pour avoir simplement critiqué les militaires, à la tête du pays depuis la chute de Moubarak. Les généraux planqués semblent avoir oublié avec quelle aide ils ont été installés au pouvoir.

Mais il ne faut pas s'étonner, parce que le maintien de l'ordre par les autorités se fait pratiquement toujours aux dépens de la justice et de la liberté.

Rappelons que mis à part quelques têtes dirigeantes et partisans de l'ancien régime (plusieurs, au contraire, sont restés, dont le mégalomane Dr Hawass), les structures de domination en Égypte ont été à peine ébranlées par les quelques réformes superficielles du gouvernement de transition.

Il ne faut cependant pas sous-estimer le bouillonnement dans la population. Bien qu'elle soit loin d'atteindre tout le monde, et que beaucoup semblent se ficher complètement du départ de l'ancien leader, il y a de l'organisation.

Mission: terroriser un vendeur de char.

2011-09-01T13:13:00.013-04:00

Pendant la dernière manifestation du COBP, des centaines de personnes ont été détenues dans des conditions indécentes et mises à l'amende pour des crimes en grande partie imaginaires. Des personnes impliquées à l'ASSÉ et au PCR ont également été arrêtées et accusées de crimes après des actions qui, somme toute, ne sortent pas de l'ordinaire de l'activisme réformiste (surtout en ce qui concerne l'affaire des militant-e-s de l'ASSÉ), sinon de la légitime défense.

La réaction de la population, guidée par des leaders d'opinion en général mal informés, n'a été d'aucune sympathie pour les victimes de la répression. Et même si on sent une colère sourde chez certain-e-s citoyen-ne-s, il se trouve des gens pour défendre les acteurs d'un meurtre gratuit. Amusante, n'est-ce pas, cette servilité absolue? D'autant plus que parallèlement à la baisse du crime, il y a malgré tout une augmentation du recours aux armes chez les policiers[1], largement justifiée par nos élites. À quelle nouvelle menace de violence la police doit-elle faire face? Le public ne le sait pas trop, mais on lui a montré à haïr tous les criminel-le-s. Et pour beaucoup, la violence des constables n'est pas de la vraie violence.

La vraie violence, c'est évidemment les agressions sur des personnes, les menaces, l'intimidation, etc. L'exemple de violence le plus présent dans l'imaginaire populaire est sans aucun doute la violence conjugale. Mais un autre type de violence marque davantage plusieurs langues sales: la violence contestatrice de gauche. Celle que subissent prétendument plusieurs citoyen-ne-s "pris en otage" par des grévistes qui bloquent une rue ou l'accès à un édifice, ou dont le quotidien est atteint par des actions politiques de la gauche.

En revanche, des campagnes comme "Honk a cyclist", autant dangereuses que haineuses, ne sont pas considérées comme de la violence par ces mêmes penseurs à l'esprit tordu. Pourtant, il semble y avoir des conséquences variées et très désagréables, comme en témoigne un cycliste: «Il a baissé sa vitre, s'est mis à me crier des bêtises et s'est collé contre le trottoir. Il m'a accroché avec son rétroviseur [...]»

Il y a quelques années, un anglophone d'Outremont m'a engueulé et menacé assez gratuitement juste en face d'une boulangerie dont je regardais les produits en vitrine. Quand je lui ai demandé les raisons de son pétage de coche, il m'a répondu que "tous les Québécois-es sont racistes". Or, quelques jours auparavant, toute la presse anglophone du Canada avait débuté une campagne haineuse contre les Québécois-es, suggérant presque que le racisme était congénital chez "nous". Le débile léger en question n'avait fait que répéter les arguments pauvres et idiots des chroniqueurs/euses réactionnaires du Financial Post.

Et on apprend récemment qu'un blogueur a débuté une campagne haineuse contre Kia. Je déteste l'entreprise, comme toutes les autres grosses business, mais dans ce cas-ci, l'histoire qui a déclenché le scandale est une affaire de vengeance personnelle. Comme dans toutes les autres campagnes de haine, le public a été manipulé par des gens sans vergogne afin de servir d'outils dans leurs power trips, alors même que le problème semblait déjà résolu.

On ne parle pas ici de dénoncer une série de crimes sordides, de défendre une grande cause, ou de tenter de démantibuler une autorité illégitime: il s'agit d'instrumentaliser, grâce justement à l'autorité que se confère une personnalité influente ou du moins populaire, un troupeau servile. Dans son debriefing de mission, il commente: "La contre-attaque de l’armée de trolls fut terrible." Son armée de trolls...

En effet. On apprend quelques jours plus tard que le concessionnaire en question n'a pas été que harcelé: il a tout simplement été incendié.

Alors donc: est-ce qu'une vitrine qui se casse par accident lors d'une occupation, c'est vraiment de la violence? Est-ce qu'une campagne haineuse et surtout personnelle est moins violente? Est-ce qu'on ne fait pas un peu d'extrapolation quand on dépeint la gauche comme exceptionnellement violente (au point où les anars ont une escouade dédiée à les contrôler), alors que des médias reconnus (accessoirement de droite) et des personnalités se lancent dans des campagnes haineuses dont les effets sont extrêmement épeurants?

Il y a une différence immense même entre les actes radicaux d'une poignée de militant-e-s d'extrême-gauche et ceux des mass médias ou autres imbéciles heureux. Après que Résistance Internationaliste ait fait exploser une bombe dans un bureau de l'armée à Trois-Rivières, il y a environ un an, un manifeste a été publié et les actions du groupe se sont arrêtées là. Quand les gens des collectifs Ton Père, Ton Oncle et Ton Chien ont commis divers actes de vandalisme mineurs, après publication des manifestes, les actions ont cessé, l'objectif ayant été atteint. La limite était tracée, même dans l'esprit de ces "extrémistes"! Je trouve passablement irresponsable le fait de jouer avec des explosifs comme l'ont fait RI, et je n'encouragerais certainement pas d'actions représentant un tel danger. D'un autre côté, c'était là une réponse à une série de meurtres et plusieurs décennies d'oppression dont sont responsables les Forces Canadiennes (oh scusez, je veux dire l'Armée royale).

Dans le cas des campagnes haineuses, les méfaits à l'origine des répliques sont soit imaginaires, soit aussi légers qu'un larcin tout à fait commun. Et surtout, elles sont pilotées par des personnes qui ont un grand pouvoir de diffusion, pas simplement des individus tout à fait anonymes qui cherchent à dénoncer quelque chose ou tenter qu'une quelconque pratique cesse[2]. Enfin, les propagateurs de la haine n'ont absolument aucun contrôle sur le résultat. C'est un cercle qui peut s'agrandir à l'infini parce qu'au lieu d'être centré sur le droit des victimes, il cherche à tout prix des coupables à punir et à ostraciser.

La réponse à ce genre de dangers publics? Je ne crois pas du tout à la création d'un éventuel GAD (Guet des Activités Douchebags) qui aurait pour mission de surveiller un certain meneur et ses trolls.

______

[1] Le "paramilitaire" Yves Francoeur répond que si la criminalité globale est en baisse, le taux de crimes violents est cependant en hausse au Québec. Mais une fois qu'on décortique un peu plus les données, on se rend compte que les cas d'agressions graves (comme les meurtres et tentatives de meurtres, qui nécessiteraient selon la police une intervention plus féroce et donc l'utilisation d'armes) ne sont pas en hausse, au contraire: «Montréal et ses environs ont enregistré 49 meurtres pour l'année 2010. Dans les années antérieures, le nombre d'homicides pouvait atteindre 90 et plus, note Marc Ouimet. C'est une diminution de plus de 50 % depuis les 20 dernières années», observe-t-il.» En bref, les policiers ne sortent pas leurs armes pour régler une affaire de violence conjugale, mais des menottes. C'est donc d'autant plus paradoxal qu'un double-meurtre comme celui de Hamel et Limoges conduise non pas à faire tomber les oppresseurs en disgrâce, mais bien leur permette de porter plus d'armes.
[2] Donc c'est évident que je suis en faveur d'une dénonciation large de tout ce qui peut être injuste. C'est évident que je suis en faveur de la plupart des actions directes posées par les mouvements sociaux (avec de notables exceptions), même si j'ai horreur des dérapages. Il y a cependant une différence de méthode entre séduire des idiot-e-s et provoquer la réflexion.

Délations institutionalisées.

2011-08-31T12:10:00.003-04:00

Suis-je le seul à être légèrement dégoûté?

Il faut écouter le reportage radio.

Surprise for Gay Men.

2011-08-25T12:13:00.003-04:00

La bisexualité chez l'homme existe[1]. Maintenant, j'encouragerais certains hommes homosexuels à arrêter de dire que nous sommes des gays refoulés[2], parce que:
- c'est faux;
- c'est insultant de se faire dire qu'on refoule quelque chose;
- c'est discriminatoire de dire qu'on existe pas;
- c'est aussi extrêmement vexant pour A... quand on insinue des trucs sur la sincérité de mon affection pour elle.

Je connais tellement d'histoires de gars (et à plus faible échelle de filles) qui ont tergiversé pendant plusieurs années sur leur orientation, faisant la grande annonce à la famille un jour et présentant une partenaire du sexe opposé le mois suivant. Parmi ce monde-là, il y avait autant d'hétéros que de bis et de gays. C'est pas facile et pas nécessairement aussi clair qu'on voudrait le croire, une "orientation".

Je peux comprendre que plusieurs personnes ont eu des expériences éprouvantes et qu'elles se sont fait croire des choses. Elles ont essayé de se persuader d'aimer une personne du sexe opposé, elles ont vécu des histoires qui n'ont mené à rien et qui ont blessé beaucoup de gens avant que la réalité leur saute dans la face de manière sauvage. Mais comme les hétérosexuel-le-s, les homosexuel-le-s doivent comprendre que beaucoup d'individus ne partagent pas les mêmes désirs qu'eux. Que les mécanismes ne se déclenchent pas de la même manière dans leur tête, tout simplement.

___________

[1] Merci à Plasmide pour avoir fourni le lien.
[2] Comme je l'ai expliqué dans un autre billet, c'est malheureusement une idée assez répandue qui sort je sais pas d'où. C'est bien évidemment pas moi qui l'ai remarqué: le phénomène fait même l'objet d'un article de Wikipédia.

G.C.

2011-08-19T17:30:00.002-04:00

J'échangerais bien une vraie mauvaise nouvelle pour un canular de mauvais goût.

Gil Courtemanche, qui a ouvert les yeux de beaucoup de gens sur les horreurs du génocide rwandais, mais aussi sur le problème du sida en Afrique, est décédé. Cette disparition en est une autre qui est bien difficile à digérer.

Les porcs lâchés lousses

2011-08-18T10:33:00.008-04:00

C'est un secret de polichinelle, même s'il y a encore des gens pour le nier: les gens à la peau noire se font plus souvent contrôler que les blancs. C'est vrai à Montréal, et on dirait bien que c'est aussi vrai à Laval.

Voici le témoignage assez convaincant d'une mère: "Mes deux fils ainés, l’un blanc et l’autre noir, ont tous les deux obtenu leur permis de conduire au cours des derniers mois. [...] Mon fils blanc ne s’est jamais fait intercepter par les policiers pour un contrôle et une vérification, alors que mon fils noir a eu droit à 9 vérifications de routine par la police de Laval depuis l’obtention de son permis de conduire le 19 mai dernier! Pas un, pas deux, pas trois…. 9, et ce, en moins de 2 mois!"

Les policiers s'en permettent pas mal ces temps-ci, au Canada comme au Québec. Au début du mois, un septuagénaire ainsi qu'une grande partie de sa famille sont menottés dans des circonstances troubles après que le fils de la personne âgée en question ait refusé de collaborer avec deux policières. Au lieu d'avoir recours à la négociation et la persuasion, les flics sont entrés et ont brutalisé tout le monde.

La police de Longueuil, impliquée dans le premier évènement, a aussi agressé une quinquagénaire de 112 lb sous un prétexte nébuleux et alors que celle-ci ne présentait absolument aucune menace. Les policiers l'ont emmenée avant de lui faire subir la typique séquestration dans leur autopatrouille. Résultat? Blessures au visage, lunettes brisées, dent cassée.

La police d'Ottawa, après avoir causé de nombreux problèmes et agressé beaucoup de gens, a reçu des critiques assez féroces de certains observateurs: «La violence est omniprésente dans cette force. C'est de cette manière que je la qualifie, une force, parce que ce n'est pas un service », dit Darryl Davies, prof de crimino.

Les histoires de braves gens, de personnes qui ont rien fait, qui pourraient être votre mère et qui se font violenter par les forces de l'ordre, il y en a plein, et j'ai comme le sentiment qu'il y en a de plus en plus. Si la police frappe des gens tranquilles et ordinaires, imaginez ce qu'elle fait à des gens un peu trop têtus pour eux, ou qui ont le malheur de ne pas avoir appris à se mettre à genoux. Imaginez ce qu'elle fait endurer quotidiennement aux indésirables de la société.

Cette aisance que prennent maintenant les flics dans l'exercice de leurs fonctions répressives est-elle liée à la présence du PCC au pouvoir à Ottawa[1]? On ne sait pas si ces paramilitaires à képi ont reçu des consignes claires, mais la seule indulgence des politicien-ne-s face aux abus de toute sorte peuvent provoquer bien des dérives.

Il est aussi fort probable que l'équivalent social de la bactérie mangeuse de chair soit une maladie inhérente à ce que plusieurs désignent pompeusement par le terme de démocratie libérale, mais que je qualifierais plutôt d'avatar le plus perfectionné du crime organisé.

Peu importe la source, il faut que ce genre de comportement finisse bien par cesser un jour. Que ce soit par un changement dans l'éducation (attention, ici je ne parle pas de la formation) des agent-e-s ou mieux encore par la dissolution de l'institution coercitive que représente la police.

__________

[1] Un parti qui cache de plus en plus mal son idéal de junte monarchique de droit divin.

Les Londonien-ne-s ont gaspillé leur chance.

2011-08-13T11:40:00.008-04:00

Au-delà des analyses sur les classes sociales, les émeutes britanniques ont surtout montré que le désordre pouvait s'étendre avec une rapidité phénoménale, même dans un pays occidental et prospère comme la Grande-Bretagne, qui dispose en outre de moyens très sophistiqués en matière de surveillance et de répression. Seulement, comme c'est très souvent le cas, au lieu de déboucher vers un projet de société sans autorité, les troubles provoqués par ce vaste groupe d'individus n'ont porté aucun projet et ne serviront sans doute qu'à une chose: légitimer la prochaine répression gouvernementale.

Certains émeutiers triés sur le volet ont leur photo sur des affiches géantes. "Track them down", que ça dit. Les voleurs de pommes deviennent des bandits de grand chemin, et les crosseurs du gouvernement sont devenus des héros. Signe que la justice se réduit à la sauvegarde de l'ordre public. Signe que la corruption de l'État ne menace pas autant l'ordre public que des vandales. Corollaire: l'ordre public ne vaut finalement pas grand-chose.

Beaucoup d'hommes de pouvoir aimeraient jouir comme Cameron de cet immense potentiel d'initiative récemment acquis: soit de menacer d'avoir recours à l'armée sans faire sourciller personne. De pouvoir punir sévèrement le moindre écart de comportement, d'expédier la justice comme un colis à la poste dans l'indifférence la plus totale.

Si le prochain désordre massif est porteur, en Grande-Bretagne, d'un réel projet de liberté, ce n'est sans doute pas ce dernier projet qui mobilisera les Anglais. Ce sera le souvenir des émeutes des derniers jours qui les poussera à cracher sur la contestation et à applaudir la disparition de tout espoir.

La droite, véritable victime de Breivik.

2011-08-01T11:27:00.013-04:00

La droite du monde souffre actuellement comme si elle avait été saignée à mort par le meurtre atroce d'ados gauchistes de Norvège. Non pas parce qu'elle condamne (même si elle le fait) l'attentat, mais bien parce qu'elle accuse la gauche de l'y associer.

Pourtant, la droite ne se gêne pas pour lier le radicalisme islamiste avec le gauchisme le plus insignifiant, gnagna et rose. Québec Solidaire, un parti pourtant modéré, se fait traiter de tous les noms, avec d'autres petits groupes comme Alternatives:
"l’extrémisme d’Alternatives, de QS [...]"

On fait bien entendu référence à la flottille d'aide aux Palestinien-ne-s, "Une activité de fanatiques exaltés".

On se souvient aussi des propos du même auteur (Duhaime) face à Khadir:
"Musulman non-pratiquant, Khadir ne soutient pas certaines causes islamistes par conviction religieuse, mais participe plutôt à l’alliance «anti-impérialiste» entre l’extrême-gauche et les islamistes qui se forge partout en Occident."

Et:
"Amir Khadir a un agenda islamique."

La gauche est donc coupable par association des crimes des militants de l'extrême-droite islamiste et complice des régimes autoritaires, comme le dit aussi un autre chroniqueur de droite, Mathieu Bock-Côté.

La police elle-même, avant le G-20, souffrait d'une psychose dangereuse, surveillant les anars "au même titre qu'Al-Quaïda".

Ce ne sont que des exemples d'un phénomène global chez la droite: le rapprochement entre la gauche et des mouvements violents et ultraconservateurs dont on fait ponctuellement la caricature pour les rendre encore plus méchants.

Après le crime de Breivik, qui récupère la paranoïa et le message haineux de la droite populiste et conservatrice, plusieurs journalistes ont employé les termes de Chrétien fondamentaliste, d'extrême-droite, de droite radicale, de droite populiste, etc. pour décrire l'orientation politique de l'assassin.

La réaction de la droite, comme à l'habitude, est immédiate: c'est un concert de déchirage de chemises et de pleurnicheries.

Ezra Levant refuse que Breivk soit associé au Christianisme fondamentaliste. Sur un ton de preacher, il accuse CBC de n'importe quoi et passe en fait plus de temps à disculper sa propre idéologie (par ailleurs haineuse et irrationnelle) qu'à dénoncer l'attentat. Comme tous les autres, il accuse tout simplement le forcéné d'être un fou[1]. Il imagine un immense complot médiatique "gauchiste" visant à faire le lien entre le christianisme et Breivik. Il fait de lui un "leftist new poster boy for the face of evil". Selon lui, CBC "jubile" de pouvoir rattacher un crime à la droite conservatrice. Il n'en fait pas la démonstration claire; il dit simplement qu'on peut "le sentir" dans le traitement que les médias font de l'affaire.

La tirade de Mario Roy est du même acabit: on ne peut pas, selon lui, comparer le "terrorisme" de Breivik au terrorisme gauchiste (ancien) et islamiste (récent): "Et c'est cet homme-là qui annoncerait une vague inédite de violence d'extrême droite? Allons donc! Les «vrais» terroristes sont d'une autre trempe. [...] Comparées à d'aussi formidables entreprises, la terreur de Breivik, et celle de l'extrême droite européenne en général, ne font tout simplement pas le poids. [...] Et, à ce jour, les hauts faits des néonazis et autres suprématistes ont eu davantage à voir avec la rixe de ruelle qu'avec l'attentat meurtrier."

Ouais, c'est vrai que les néonazis russes récemment condamnés n'ont pas commis "d'attentat". Mais ils sont quand même accusés d'avoir buté 27 personnes.

De même, le nombre de crimes commis par l'extrême-droite, en Europe, est quand même impressionnant.

Dans les seuls quatre pays qui calculent ces statistiques, pour 2008, on parle de milliers de crimes commis par l'extrême-droite:

333 en Autriche
111 menaces et 37 crimes violents en France (la méthode de calcul est en cours de modification, en 2007 on parlait de 247)
667 en Suède
19 894 en Allemagne!

La source, c'est le rapport du FRA, à la page 43.

Mais ne nous attardons pas sur l'article minable de Mario Roy, on sait déjà que l'éditorialiste ne vérifie jamais ses infos avant de publier et qu'il fie ses analyses sur de fugaces impressions.

Dans le Prince Arthur Herald, cette source étudiante que j'aime de plus en plus, Julien Perras-Joly se plaint aussi de l'association que la gauche fait avec le terroriste d'extrême-droite.

Résumons ses propos qui n'ont rien de nouveau: Breivik est un "illuminé" et "Les hommes de « droite », quant à eux, défendent leurs idéaux et leurs politiques de façon démocratique et dans le respect des opinions divergentes." Il déresponsabilise donc la droite. Les actes d'un malade mental n'ont rien à voir avec ses idées. Il ajoute que hélas, "la « Droite » se voit associée à une démonstration sadique de radicalisme nationaliste, une fois de plus."

Quelle connerie.

Le plus incohérent dans ce genre d'argumentation, c'est la fureur répressive qui suit la disculpation. La répression est certainement un autre point sur lequel la droite conservatrice et Breivik s'entendent très bien: " les conservateurs d’à travers le monde, eux, se demandent toujours pourquoi ce monstre ne fera possiblement face qu’à une peine maximale de 21 ans de prison."

On peut en conclure qu'apparemment, même si Breivik est un malade mental atteint de toutes les pathologies du monde, sa place n'est pas dans une institution mais en cellule.

Richard Martineau se met aussi de la partie. Au lieu de dénoncer l'extrême-droite comme il demanderait sans doute à la gauche de dénoncer l'extrême-gauche, il refuse d'associer le christianisme à la violence terroriste: "Ils sont où, les camps de formation pour les futurs terroristes cathos ?" Accessoirement, il qualifie les islamistes radicaux de "barbus" et profite de sa chronique pour attaquer ces derniers et s'apitoyer sur la persécution des minorités chrétiennes à travers le monde, tout en considérant celle-ci comme "la [seule?] vraie persécution".

La droite conservatrice, chrétienne, nationaliste/réactionnaire défend plus âprement son radicalisme encore que les gauchistes condamnent les crimes de Breivik. Égarée dans son trip paranoïaque, elle s'imagine que les gauchistes se mettront bientôt à la poursuivre, à arrêter ses militant-e-s dans leur salon comme de vulgaires membres de l'ASSÉ.

Mais de tout temps, elle a fait exactement ce qu'elle reproche à la gauche depuis quelques jours: elle a fait des amalgames douteux, a accusé la gauche de faire la promotion de la violence, a encouragé la répression sauvage, a associé des gens qui n'ont aucun lien entre eux.

Je remets d'ailleurs en question ce genre d'accusation faites à la gauche. Quand les dénonciations fusent, elles visent surtout la droite radicale, genre le FN et les mouvements anti-immigration racistes. La droite fiscale/modérée/conservatrice se sent visée? C'est sans doute par effet miroir. Elle croit que le public réagit face aux extrémistes de leur mouvement de la même manière qu'elle-même réagit devant une vitrine pétée par le Black Block.

La droite goûte à sa propre médecine. En temps normal, ça me ferait marrer, mais de les voir brailler sur leur propre sort devant l'horreur de cette tuerie, ça me fait plutôt vomir.

__________

[1] "a mad man [...] a lunatic." Il l'accuse aussi d'être un sataniste.

ASSÉ, arrestations et économistes.

2011-07-22T18:08:00.011-04:00

David Gendron s'est pogné avec une collaboratrice du Prince Arthur Herald, qui a écrit un article sur les arrestations des militant-e-s de l'ASSÉ. Plutôt que de commenter l'affrontement, je m'attaquerai directement au texte.

Je n'ai aucune idée si le Prince Arthur Herald est énormément lu, mais il est évident que si c'est le cas et que leur sous-titre est véridique (Canada's Premier Student News Source), de fausses informations diffusées par l'auteure du texte peuvent porter préjudice aux personnes concernées par les accusations, assez graves, qui y sont faites.

Observons le texte de plus près.

L'introduction

"Certains militants de l’ASSÉ sont accusés d’un certain nombre d’infractions criminelles commises les 24 et 31 mars derniers, ainsi que le 1er mai : agression armée, port d’arme dans un dessein dangereux, voies de fait, entrave au travail des policiers et introduction par effraction."

J'aimerais bien connaître la source de l'auteure. Les arrestations des membres de l'ASSÉ (3 élu-e-s nationaux et une élue d'asso locale) n'ont tout d'abord rien à voir avec celles qui sont en lien avec la manifestation du premier mai.

Il s'agit de deux évènements différents, donc de deux vagues d'arrestations, soit huit arrestations politiques en tout.

Les personnes arrêtées par l'escouade GAMMA, deux hommes et deux femmes d'âges divers (19, 31, 42, 50!) seraient selon toute vraisemblance reliées à un groupe communiste relativement bien connu, le PCR. Les accusations, selon un très mauvais article de Canoe: "voies de fait, voies de fait avec lésions, utilisation d'un drapeau dans un dessein dangereux".

L'histoire des quatre militant-e-s de l'ASSÉ est différente. Illes font face à des accusations beaucoup moins graves, dans le contexte, soit: "complot, de méfait et/ou d'entrée par effraction". A priori, rien à voir avec l'agression de policiers, la manif du premier mai ou le port d'une arme.

La "rhétorique" de l'ASSÉ

Je cite l'auteure: "jetons un coup d’œil sur leur rhétorique [de l'ASSÉ]." Ce passage me laisse perplexe parce que dans les phrases suivantes, elle se contente de rattacher sommairement le regroupement étudiant à l'idéologie communiste autoritaire: "Le discours est inspiré, calqué en fait, sur les fondements du marxisme-léninisme, idéologie qui était à son apogée à cette époque." Elle y va ensuite d'une allusion convenue sur la Russie soviétique et Mao.

Nulle référence, donc, au contenu exact du cahier de revendications de l'ASSÉ, ni à son code de fonctionnement - qui en fait d'ailleurs une des grandes organisations les plus démocratiques du Québec, malgré beaucoup de faiblesses dans la pratique - ni même à sa "rhétorique" en tant que telle! Elle se contente ensuite de citer, sans référence, la défense du porte-parole de l'ASSÉ vis-à-vis des arrestations et/ou une autre source non-identifiée. Elle parle du "syndicalisme de combat" et "l'appui aux squats".

C'est un bel effort, mais il n'y a rien de vraiment stalinien là-dedans, malheureusement pour sa propre rhétorique.

La violence

L'auteure de l'article s'exprime sur le mandat du GAMMA.

"Il existe une pléthore d’organisations groupusculaires partageant les idéaux de type gauchisant de l’ASSÉ mais, pourtant, le SPVM ne leur a pas porté particulièrement attention. Il faut donc en conclure que ce n’est pas l’idéologie prônée par ces organisations qui intéresse et inquiète le SPVM et qui guide les enquêtes du GAMMA, mais bien l’utilisation de la violence comme moyen d’expression."

Tout d'abord, elle utilise l'argument du silence pour démontrer l'impossible, soit qu'aucune autre organisation que le PCR et l'ASSÉ n'ont été visées par le GAMMA. Qu'il n'y ait pas eu d'arrestations dans la CLAC ou au FRAPRU ne prouve pas que ces deux organisations ne sont pas elles aussi surveillées. Que sait-elle donc, après tout, de l'activité d'un organe de la police dont l'existence a été tenue secrète jusqu'à la mi-juillet?

Sa déclaration sur la violence est de plus un argument d'autorité. Si la police s'intéresse à l'ASSÉ, c'est nécessairement parce qu'elle fait la promotion de la violence et du crime. La preuve: il y a eu des accusations. C'est faible. Surtout qu'a priori, l'ASSÉ n'est pas surveillée par l'escouade GAMMA. Du moins c'est ce qu'en dit la police: "M. Lafrenière (porte-parole SPVM) affirme que ces arrestations n’ont pas été effectuées dans le cadre du projet GAMMA". Comme l'auteure ne semble pas particulièrement critique des déclarations des forces policières, il est étrange que celle-ci soit passée à côté de cet élément.

À savoir maintenant si l'occupation d'un bureau est une forme de violence, j'aurais tendance à dire: eh bien non. D'ailleurs, le FRAPRU, comme des dizaines d'autres organisations communautaires, ont eu recours à l'occupation de certains sites et bureaux, sans que cela ne déclenche le même scandale. Ce qui est indéniable, c'est que la grande majorité du temps, les occupations ne font pas de blessé-e-s et mènent même souvent vers une résolution au conflit par le dialogue. De plus, ce genre de tactique est utilisé depuis des décennies par des syndicats réformistes. En novembre dernier (messemble), la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics a bloqué les portes de l'édifice d'Hydro-Québec pour attirer l'attention du gouvernement. Personne n'a alors prétendu que c'était une action violente. Si quelqu'un s'était mis à faire du cheval sur le buste de René Lévesque (qui gît devant la tour) et était tombé par accident, est-ce que ça aurait été de la violence?

Libres de s'exprimer... dans l'ordre et la discipline

L'auteure du texte s'enfonce ensuite dans un exercice d'interprétation de la charte des droits et libertés. Elle dénonce les débordements des évènements qui ont conduit à l'arrestation des quatre militant-e-s.

"A-t-il pris en considération l’employée du Ministre Bachand, victime d’une fracture le 24 mars dernier lors de la perpétration de ces actes criminels? Des policiers ayant subi des commotions cérébrales le 31 mars?"

Tout d'abord, s'il y a eu un blessé le 24 mars, il s'agissait bien d'un étudiant et non d'une employée du ministère. Apparemment c'était un accident, comme la vitre cassée, par ailleurs. Cela n'a pas empêché les agents de sécurité et de la SQ d'être très brutaux.

La femme blessée était plutôt une employée de la CRÉPUQ. Cette autre occupation a eu lieu de 31 mars. La même journée, rappelons en outre que la police a frappé une femme dans la cinquantaine, qui était en convalescence et qui portait une canne. Si une simple passante a été brutalisée par la police lors de l'évènement, j'aurais comme tendance à penser que les étudiant-e-s ont été encore moins bien traité-e-s. Mais je sais pas, tout est possible.

En ce qui concerne l'employée blessée, c'était évidemment un accident: elle s'est précipitée vers la porte alors que les étudiant-e-s entraient en trombe dans les bureaux de la CRÉPUQ.

Finalement, il me semble qu'aucun policier ait subi une "commotion cérébrale" pendant la manifestation du 31 mars. Quelques sources affirment qu'il y aurait eu une résistance active de la part des étudiant-e-s face à la répression policière, mais les "commotions cérébrales" auraient plutôt eu lieu pendant la manifestation du premier mai. Ici, les sources font parfois état d'une commotion cérébrale, parfois de "au moins trois".

Chose certaine, c'est qu'encore une fois, accuser les militant-e-s de l'ASSÉ d'être responsables de ces blessures, c'est signe soit de volonté diffamatoire, soit d'une incroyable maladresse dans la recherche.

Tous les articles cités ici, ou presque, commencent malheureusement à dater et les informations arrivent au compte-gouttes. Il est difficile de se faire une idée précise des évènement entourant les vagues d'arrestations auxquelles la gauche doit faire actuellement face. Mais ce n'est pas une raison pour tirer de nouvelles informations du néant.

Quand on accuse quelqu'un de tenir un certain discours, on donne des exemples concrets. Quand on accuse quelqu'un d'un crime quelconque, on avance des preuves. Dans le texte du Prince Arthur Herald, je ne vois rien de ça. Il semble s'agir d'un texte d'opinion bâclé basé sur des rumeurs et rempli d'erreurs factuelles.

Arrestations, ASSÉ et journalistes sans rigueur.

2011-07-19T15:30:00.005-04:00

Radio-Canada sous-entend que les élu-e-s de l'ASSÉ, arrêté-e-s à leur domicile dans le cadre d'une campagne de répression sans précédent, possédaient des cocktails Molotov ou avaient commis des voies de faits. L'extrait en question:

"Selon le porte-parole du SPVM, leurs arrestations ont été motivées par « une seule et unique raison » : les actes criminels perpétrés par les intéressés. « Certains ont été appréhendés en possession de cocktails Molotov, d'autres avaient commis des méfaits ou des voies de fait »"

Après vérification dans un autre article, celui-ci de La Gazette, il semble que le/la journaliste de SRC ait fait un dangereux raccourci. En effet:

"Montreal police spokesperson Ian Lafreniere said he was "embarrassed" by the students' accusations of intimidation.

"When you occupy an office and someone gets a broken wrist and there's a broken window, that's not a peaceful demonstration," he said. "I agree that people should be allowed to demonstrate. If you do nothing illegal, we won't bother you."

He said some students at the March 31 demonstration had Molotov cocktails and "criminal intentions."

Donc, ce ne sont pas les étudiant-e-s arrêté-e-s qui possédaient des cocktails molotov, selon toute vraisemblance, mais d'autres manifestant-e-s interpellé-e-s (en admettant que ce ne soit pas un autre mensonge policier).

Du moins, c'est ce qu'on peut déduire de la lecture des articles ayant fait la couverture de l'évènement.

Des manifestants avec des bâtons.

2011-07-18T11:25:00.003-04:00

Un flash que je viens d'avoir en relisant du vieux matériel.

Imaginez si après chaque manifestation, on se retrouvait avec ce genre de titre sur la première page de la Presse. Il faudrait spécifier à chaque fois que ces bâtons tenaient des pancartes.

Des manifestants avec des cagoules.

Il faut spécifier à chaque fois que les cagoules nous permettent de conserver l'anonymat contre les policiers tentant de plus en plus de violer notre vie privée et de nous ficher.

En passant, voici un article pertinent publié par Francis Dupuis-Déri.

les employé-e-s d'IQT.

2011-07-17T12:33:00.004-04:00

La compagnie leur doit-elle assez d'argent pour qu'illes occupent les bureaux et tentent une expropriation à l'argentine, genre Zanon? Quoique je ne sais pas si ça vaut vraiment la peine, la compagnie faisant essentiellement de la sous-traitance.

habile manipulation policière.

2011-07-15T16:35:00.007-04:00

Le terme "agent provocateur" change de sens. Ce n'est plus un policier tentant de légitimer la répression policière à suivre en incitant au crime. C'est maintenant un agitateur d'extrême-gauche qui essaie sincèrement de foutre le trouble.

Si l'emploi du terme est seulement un témoignage de plus du manque de vocabulaire des forces constabulaires, c'est une donc preuve de plus que celles-ci sont dirigées par des illettré-e-s. Delorme a déjà montré qu'il avait de la difficulté avec le sens des mots en parlant d'évènement "embryonnaire" pour caractériser une manif spontanée ayant suivi les arrestations de la marche corporatiste (scusez, la marche de l'Alliance sociale) du 12 mars. Embryonnaire. Maudit que ça voulait rien dire.

En revanche si l'emploi est volontaire et conscient, il s'agit d'un habile glissement de sens aux objectifs idéologiques difficilement déterminables. Qu'arrive-t-il en effet quand un terme se galvaude au point où il finit par décrire un tout et son contraire?

***

Jacques Binette, chef du service des enquêtes spécialisées du SPVM, s'exprime sur nos libertés démocratiques:

«Toutes les manifestations sont devenues sujettes à des débordements, à du soulèvement populaire, à de la provocation et, éventuellement, à des voies de fait et à des méfaits à l'égard des policiers, a-t-il expliqué lors d'une entrevue avec La Presse. Maintenant, peu importe la manifestation, peu importe le rassemblement, il faut être présents et avoir le radar bien ouvert pour déceler la présence de mouvements anarchistes.»

Le cadavre de chat sort du sac. La citation est choquante dans son ensemble. Pas un seul bout de phrase qui ne soit pas la marque d'une dérive dangereuse.

Combien de temps continuerons-nous donc d'accepter que des malades aux idées tyranniques répriment toute idée sortant de l'ordinaire? En parlant de ces termes qui perdent leur sens ou leur intérêt: liberté en est un. Considéré comme un acquis par des loques consommatrices qui ont tout essayé mais qui ne savent toujours pas ce que ça goûte la fraîcheur. Récupéré par des activistes pour la peine de mort, la répression, les cravates, les soirées-cocktails, la pollution de notre environnement qui nous ôte la l'occasion de boire à volonté, de se baigner, de sortir prendre une marche.

L'indifférence

Un jour je me suis dit que le jour où les payeurs/euses de taxes, assis-es dans leur fauteuil et tonitruant contre les gens qui refusent de voter à leurs chères élections frauduleuses, seraient directement affecté-e-s par la violence autoritaire, quand les faits nous donneraient (enfin?) raison, les grabataires se décolleraient finalement le cerveau de la télé, à la spatule s'il le faut, et se lèveraient.

Mais ce point de non-retour est partiellement déjà atteint, et pourtant l'indifférence persiste sans signe de réveil. Le phénomène est mondial, à tel point que les capitalistes parviennent même à voir dans une "révolution" une opportunité publicitaire, quittes à citer des pourris quand ça fitte dans leur plan de campagne[1].

Il y a quelque chose de triste dans le fait que les gens ne savent pas défendre la misérable ruine de liberté qu'il leur reste. Et qu'ils ne savent souvent pas non plus faire autre chose que de juger avec mépris les gens qui font des sacrifices pour les défendre, eux. Et que les supposé-e-s allié-e-s des négligé-e-s, les syndicats, soient les émules des brutes de l'État et contribuent plus qu'autre chose à notre incarcération.

Et quand j'entends les gens de la droite affairiste répéter ad nauseam qu'on ne peut, au Québec, critiquer la gauche[2], alors que la gauche est surveillée sans justification par la police, eh bien je ne me marre plus autant qu'avant. Pour la droite, la simple réponse gauchiste à la critique est coercitive, mais l'usage abusif de la force policière est parfaitement légitime et pourquoi pas, démocratique.

C'est le rêve corporatiste mussolinien que nous nous injectons à petites doses en acceptant les bassesses dictatoriales de notre État.

___________

[1] Voir la campagne de Mobinil, une compagnie de téléphone égyptienne, sur la photo à gauche.
[2] À 2min20. Mais je sais pas par quelle loi c'est interdit.

GAMMA - Une escouade juste pour nous.

2011-07-11T13:18:00.004-04:00

Wow, la police a créé une escouade juste pour nous, quoique les autres déchets sociaux de notre genre sont aussi visés par les porcs. Je viens de lire ça sur le blogue de Pwel. C'est pas formidable?

Surtout que le nom de code de l'escouade (Guet des activités et des mouvements marginaux et anarchistes, le GAMMA) est tellement cool! Sincèrement, je suis aussi flatté que Yvan Delorme le serait devant une statue à sa propre effigie érigée au Carré Viger. Au nom de tous/toutes les anarchistes et autres marginaux/ales, merci.

Mais franchement, restons humbles, je ne sais vraiment pas ce qu'on a pu faire pour mériter cela. Le sport professionnel et l'intimidation à l'école causent beaucoup plus de dommages à la société que les anarchistes, qui je l'ai toujours cru naïvement, ont globalement un rôle positif à jouer au sein de notre grande prison nationale. Quoi de plus innocent, en effet, qu'un Salon du Livre, un Festival de Théâtre, des chorales, des fanfares, des groupes de musique punk, un centre social, des cafés-coop, un comité d'auteur-e-s de fiction, quelques profs d'université et médias alternatifs?

Attendez-vous bientôt à ce que la police dépense des centaines de milliers de dollars pour infiltrer le Touski. Il le faut bien! Les propriétaires sont dangereux: la preuve, ils ont installé des toilettes mixtes. Pourquoi pas infiltrer le NPD tant qu'à y être? C'est des socialistes et j'ai passé du temps en prison avec plusieurs des militant-e-s du parti, enchanté-e-s d'être là en si bonne compagnie d'ailleurs.

Je suis sincèrement heureux, aussi, que nos valeurs de liberté et d'égalité attirent l'attention de la police sur nous. Elle a enfin compris que la véritable menace à l'ordre capitalo-étatique n'est pas la pauvreté, mais bien certaines idées particulières partagées par euh... 0,8% de la population environ.

Quand même, je suis un peu déçu qu'on quitte la juridiction de l'escouade antiterroriste en tant que telle. J'appréciais vraiment qu'on m'associe, moi et mes potes, à Al-Qaeda, au Hezbollah et à Khadafi. Nous n'avions pas vraiment beaucoup de points en commun mais notre haine des Chrétien-ne-s a toujours fait de nous des allié-e-s naturel-le-s. J'espère que les deux organes de répression auront de nombreuses occasions de collaborer.

Il faudrait aussi songer à agrandir les prisons. Il paraît qu'il y a une aile réservée aux motards dans un certain pénitencier. Pourquoi pas une aile réservée aux anars? Ce serait l'fun. Il pourrait y avoir un programme spécial de réhabilitation. On ressortirait en criant "Vive la monarchie constitutionnelle" et "2+2=5". On serait incapables de se réintégrer correctement en société, à cause de nos casiers judiciaires, mais c'est pas grave, on penserait du bon bord et on mettrait la responsabilité de nos malheurs sur le dos des câlisse d'immigrés et des BS.

Non, sérieusement, j'ai hâte de revoir l'escouade en action dans leurs futures enquêtes. J'espère qu'ils auront des chars bien identifiés avec des grosses enseignes.

G20, un an plus tard.

2011-06-28T15:35:00.006-04:00

Bon, je m'excuse en partant si plusieurs trouvent mon analyse trop foucaldienne.

Mais au bout du compte, excluant de nombreuses bavures bien sûr, cette répression fut largement un jeu psychologique. Il fallait casser intérieurement les manifestant-e-s, d'où les menaces, d'où les petits coups de genoux, d'où les commentaires sexistes. Parce que l'incarcération en tant que telle n'est pas bien traumatisante. Il faisait froid, c'était humide, on avait pas d'eau propre, etc. C'était inconfortable mais en ce qui me concerne, je préfère ça à l'école primaire, dans laquelle comme tout le monde j'ai passé six ans à me faire écraser et discipliner. Et une salle d'attente de clinique ou d'hôpital, quand t'es malade et que tout le personnel semble s'en crisser, c'est pas non plus la joie.

Mais l'école primaire, c'est le lot de tout le monde. Quand on se lève le matin pour prendre l'autobus, on ne repasse pas les derniers jours dans notre tête pour essayer de trouver ce qu'on a fait de mal pour se retrouver là. Idem pour la salle d'attente. La prison, c'est autre chose et ça ne fait rire personne.

Nous sommes formaté-e-s pour avoir peur de la prison et pour ostraciser ceux et celles qui y font un passage. Quand par un hasard affreux on y est enfermé-e, et que par-dessus tout on est battu-e et menacé-e, c'est donc tout un système de valeurs et un système identitaire qui s'effondre. Ces systèmes sont basés sur le fait que lorsqu'on est un-e bon-ne citoyen-ne, il ne peut en théorie rien nous arriver.

Sans doute que la façon la plus facile de ne pas passer par cet effondrement violent, c'est de ne pas avoir ce système de valeurs. Est-ce que cela nous met à l'abri des dépressions et traumatismes potentiellement causés par une arrestation aussi brutale qu'injustifiée? Je ne sais pas.

***

Il y a ce gars qui faisait son jogging dans la cellule d'attente. Cette cage avait été montée devant la sortie. Les flics vous jetaient là en attendant de réunir vos affaires et de terminer la paperasse. Quand j'ai quitté mes amis - au départ, quand les chiens m'ont demandé de sortir, j'ai failli répondre "non", mais j'avais trop peur qu'ils m'écoutent - pour aller dans cette dernière cellule, je ne savais pas trop comment je me sentais. Une policière me tenait par le bras et fut aussi étonnée que moi de voir le jeune courir en cercle comme si de rien n'était. "Is this regular?" dit-elle en pointant John Doe du doigt. L'autre a arrêté de courir quand je suis arrivé. Il m'a dit qu'il avait jeté ses cartes dans une bouche d'égouts après qu'on eut encerclé son groupe. Sur lui, il n'avait donc plus que ses clefs et un peu d'argent. Il a refusé de s'identifier en prison. Les flics l'ont brassé un peu, l'ont menacé. Il n'a pas cédé. Dans la cellule, il m'a demandé mon opinion sur le BB. Je suis resté évasif, juste au cas où. Il est sorti en même temps que moi, après une dizaine d'heures d'incarcération.

Les flics n'ont sans doute toujours aucune idée de qui c'est. Moi non plus.

Et il y a ce gars rencontré dans un autre contexte. Un de ceux qui a fracassé une vitrine. Je lui ai demandé ce qu'il avait ressenti en faisant ça. "Je me suis senti vivre. T'as pas idée." Rien à voir avec les sensations fortes des montagnes russes ou de la course automobile. C'est une sensation de liberté totale, le sentiment que tu échappes au contrôle et à la peur. Le poing que tu serrais depuis longtemps pour retenir ta colère s'ouvre.

Le dernier, c'est un jeune adulte arrêté en même temps que moi. Sitôt enfermé, il s'agite, il arrache un pan de la toilette chimique. La police arrive avec un verre d'eau. Il le leur lance au visage. Idem pour le sandwich[1]. Les flics sont revenus avec un bâton. Ils lui ont dit qu'ils allaient le battre s'il ne se calmait pas. Il s'en foutait. Ils sont revenus avec du gros ruban à gommer. Ils lui ont dit qu'ils allaient l'attacher avec s'il continuait de faire du tapage. Il ne les croyait plus. Tout ce qu'il croyait, c'est qu'il n'avait plus rien à perdre. Finalement, il n'est resté que huit heures en prison, incontrôlable du début à la fin.

***

Depuis, les exemples de brutalité policière se sont multipliés à leur rythme habituel, à un tel point que l'on ne parle plus vraiment du G-20 que comme une des nombreuses fois où les autorités ont bafoué nos droits. C'est une perception que je partage absolument. Chaque nouvelle bavure m'apparaît pire que la précédente. Après la dernière marche du COBP, plusieurs de mes ami-e-s ont été détenu-e-s dans des conditions totalement insultantes. La marche du premier mai a également été l'occasion de plusieurs abus. Mais c'est peu en comparaison de la brutalité quotidienne des porcs et des autres représentant-e-s des autorités à l'égard de la population.

Et c'est presque obscène d'ériger la répression du G-20 en drame humain alors que des milliers de personnes sont assassinées par les dictatures des pays arabes.
_______

[1] Dire que je leur avais répondu merci, par réflexe. Après avoir appris son histoire j'ai instantanément eu honte.

YUL

2011-06-27T12:24:00.008-04:00

Je suis de retour depuis quelques jours déjà. J'ai vécu une expérience de l'Égypte complètement différente de la première. C'est sans doute dû à plusieurs facteurs: comme j'ai davantage vécu que voyagé là-bas, j'ai pu apprécier le pays au quotidien, sans la frénésie constante des déplacements. Tu parles à quelqu'un dans la rue ou dans un café et tu finis ta discussion par "à demain" et non par "inch'allah".

Tout le monde se foutait un peu de ma gueule avec mon semblant d'arabe classique: quand je disais ce que je croyais pouvoir traduire par "ça va?", ils semblaient comprendre quelque chose comme "Mais comment cela va-t-il mon cher ami?". Mes efforts ont été cependant fortement appréciés.

Travailler là-bas (pas payé - c'est comme ça que ça marche maintenant), aller à l'épicerie, croiser le même monde à chaque jour, aller souper chez une connaissance d'un tel a une signification totalement différente que de visiter des sites et souks exsangues qui sont organisés comme Disneyland. Et surtout, se les voir moins imposés, ne pas avoir à déserter, ne pas être systématiquement escorté: ça change de l'ordinaire.

Je ne sais pas si c'est parce que le pays change. Je pense que non. À l'extérieur du Caire, et cela même si des traces subsistent (ils ont éclaté les vitrines d'un centre des congrès à Louxor, messemble qu'y a eu des morts) on ne (nous) parle jamais de la révolution. Qu'à la télé, où c'est le sujet unique. Faut dire, auparavant il n'y en avait que pour Moubarak. Les journalistes ne sont pas habitué-e-s de parler des fleurs d'hibiscus et de la chatte de madame Farouk qu'a eu cinq chatons.

Les gens ont d'autres préoccupations. H... vient d'avoir un troisième marmot. Oui oui, de la femme qu'il n'aime pas, qu'il a mariée à 17 ans parce que ses parents, parce que la fortune de l'autre. Il adore ses enfants mais ressent clairement une vive amertume. J'en ai glissé un mot à A...: il m'a dit vlà pourquoi le mariage me dégoûte, j'aime mieux rester tout seul avec ma felouque. Puis, plus bas: quand même, j'aurais voulu une autre vie que celle que j'ai. J'ai rien. Je lui réponds que selon la loi du marché, comme les banlieusards de Memphis payent 3000$ pour voir la montagne thébaine, et que lui ça coûte rien, eh bien ça veut dire qu'il possède 3000$ de plus qu'un banlieusard de Memphis qui n'a rien.

A... rit. Les Égyptien-ne-s ont le sens de l'ironie.

Pas d'escorte militaire pour aller à Abidjou. Les gens regardent le minibus passer du coin de l'oeil. Paraît qu'autrefois, ils se mettaient de chaque côté de la rue et chahutaient le convoi protégé en criant des insultes et en lançant des pierres. Le temple était protégé par des guérites et des barbelés. Il n'y a plus rien maintenant. Deux gamins qui vendent des poupées de paille. Le vieux mur d'enceinte en briques crues qu'on voit sur la photo. Une partie de la peur s'est engourdie. Je pense que ça ne durera pas longtemps, mais en attendant, c'est toujours ça de gagné.

À Louxor, ils ont décidé de sacrer un quartier par terre, en plein centre-ville, pour dégager une allée (pardon, une tranchée) de statues de sphinx de 3 km environ. Les travaux sont en cours. La ville est défigurée. Je suis en câlisse. Ne me demandez pas où ils ont mis tout le monde. Soit dit en passant, le ministre des Antiquités, c'est le même que sous Moubarak. Comme tous les petits gouverneurs corrompus et autoritaires des départements.

Quand je suis revenu, c'est à peine si on m'a fouillé. Les douaniers français, égyptiens et québécois étaient d'une indifférence totale (sauf devant une femme voilée à qui on a fait des misères, as usual).

***

À la fin mai, le Mouvement socialiste libertaire est né en Égypte. Je voulais leur refiler un livre, mais je n'étais déjà plus au Caire quand l'organisation a été fondée. Cela dit, je leur souhaite bonne chance. Leurs propositions sont bonnes parce qu'elles sont accompagnées d'une analyse très lucide et qui surtout sort du cadre habituel ultra-nationaliste et bêtement réfo de la plupart des révolutionnaires égyptiens.

Baltaguis: forces contre-révolutionnaires d'Égypte.

2011-06-16T10:28:00.007-04:00

Illes sont employé-e-s par les puissant-e-s pour terroriser tout le monde, et illes sont bien payé-e-s pour le faire. Quand des journalistes ou des étrangers/ères sont attaqué-e-s en Égypte, ce sont souvent eux qui sont derrière les agressions. Ce sont les Baltaguis, un genre de milice spécialisée dans l'agitation, la propagande et la violence. Un peu l'équivalent, sans doute, des hommes de main de Duplessis qui vous attendaient à l'extérieur du bureau de vote avec un bâton de baseball. Le terme est entré dans l'usage courant depuis quelques mois, mais c'est la première fois que je lis des témoignages directs de participant-e-s à cette activité. Je vous réfère un article de l'hebdo égyptien francophone Al-Ahram.

Les Baltaguis auraient participé à un bon nombre de contre-manifestations et surtout à la répression sanglante qui a suivi les premières phases de contestation. Illes ne sont pas nécessairement payé-e-s par le régime: des opposant-e-s, des religieux et parfois dit-on des millionnaires achètent leurs services.

Les Baltaguis ont tous les avantages: illes ne doivent pas assumer la lourdeur des lois et du protocole que doivent suivre à la lettre les agents provocateurs, ne sont imputables devant personne et surtout, illes sont sacrifiables. Actuellement, leur présence justifie en partie la dérive sécuritaire du nouveau régime égyptien[1], qui prend peu à peu les aspects d'une junte.

____________

[1] L'autre argument à la mode c'est de parler des évadé-e-s de prison qui ont volé des armes dans les postes de police et qui courent partout dans les rues. J'ai aucune idée à quel point c'est vrai.

Le Centre Social Autogéré gagne!

2011-06-15T08:39:00.004-04:00

Le bâtiment 7 sera finalement cédé à la communauté.

Répression policière des femmes égyptiennes

2011-06-04T09:29:00.003-04:00

Vous en avez peut-être entendu parler mais apparemment ce fut pire qu'au G20.

Une gracieuseté du gouvernement révolutionnaire militaire qui affiche de plus en plus ses couleurs de régime autoritaire, à mesure que le voile de silence entourant le rôle du gouvernement transitoire dans la répression s'atténue.

"Ces filles n'étaient pas comme votre fille ou ma fille, elles avaient campé avec des manifestants mâles sur la Place Tahrir, dans des tentes où nous avons trouvé des cocktails Molotov et des drogues."

Comme discours, c'est peut-être plus excessif que ce qu'on retrouve au Canada, mais ça vous rappelle pas une certaine rhétorique?

Cela dit, il ne faut pas croire que les Égyptien-ne-s se laissent faire. Malgré leur conservatisme, leur nationalisme et le respect que beaucoup ont pour leur armée, plusieurs tentent de trouver des moyens de contester la torture et l'agression sexuelle. Il y a par exemple eu une idée de "manifestation en ligne" prévue pour mercredi. J'ai aucune idée de ce en quoi ça consiste, mais c'est mieux que rien.

Espérons que ce genre d'évènements fasse comprendre au peuple égyptien qu'il ne peut faire confiance qu'à lui-même. Il a contesté héroïquement Moubarak sans avoir besoin de leaders; il n'a pas besoin de leaders pour vivre au quotidien, ce qui est foutrement plus facile d'ailleurs.

Les journalistes se plaignent aussi du manque de liberté d'expression qui se fait toujours sentir dans beaucoup de médias. Le gouvernement transitoire - transitoire vers quoi, on n'en sait rien - s'attaque à la subversion où qu'elle se trouve.

À moins qu'on foute le feu partout, les choses ne changent définitivement pas d'un seul coup et plusieurs commencent à le comprendre. C'est un coup rude pour la population qui a déjà commencé à insérer "25 janvier" partout dans le nom de leurs hôtels, dépanneurs, restaurants, pharmacies: mais en même temps c'est une foutue bonne leçon apprise à la dure.

***

Il y a deux vendredis, la population de Louxor a défilé dans les rues pour réclamer la paix entre Christianisme et Islam. Il y a maintenant des graffitis partout représentant un croissant et une croix enchâssés l'un dans l'autre. Et pour votre information, même si vous êtes un-e étranger-ère, NON, ce n'est pas dangereux de marcher avec les manifestant-e-s, sauf en de rares occasions. Au contraire, les gens risquent d'être très content-e-s de vous voir.

La révolution dont tout le monde parle.

2011-05-20T10:32:00.005-04:00

Eh bien, je ne la vois pas. Les choses ont crissement pas changé en Égypte. L'armée est toujours omniprésente, la population pauvre et affamée puis les enfants quêtent dans les rues. Les jeunes sortent presque quotidiennement pour protéger leur révolution, et plusieurs journalistes emploient le terme "contre-révolutionnaires" pour décrire les agitateurs sectaires (par exemple les Salafistes), mais c'est un vernis.

Plusieurs Égyptiens m'ont dit: "Attends et reviens dans 18 mois, tu ne reconnaîtras plus rien." J'espère qu'ils ont raison mais je ne partage pas leur enthousiasme. C'est évident que l'Égypte change à un rythme infernal. Mais c'est de même depuis longtemps. Tiens, ils sont en train de dégager l'allée de Criosphynx[1] entre le temple de Louxor et le temple de Karnak, deux immenses complexes religieux qui attirent des millions de touristes chaque année. C'est un véritable gâchis, ils ont dû raser la moitié de la ville pour le faire (le métro de Laval, c'est rien!) et le pire c'est que sur le plan archéologique, eh bien on apprendra peut-être rien du tout.

Partout, les maisons poussent comme des champignons. Les villes gagnent du terrain sur les champs quotidiennement. Le Caire est un dédale de nouvelles rues aux édifices déjà délabrés.

Il y a deux chaînes de télé qui ont émergé depuis la fin du mois de janvier. Sans doute plusieurs journaux aussi. Les gens tentent de profiter de leur nouvelle limité d'expression. Je comparerais leur situation à quelqu'un qui est passé d'Internet par téléphone à un modem 56k alors que ses voisins peuvent télécharger des films entiers en quelques minutes.

N'empêche, il ne faut pas être trop dur. C'est un peu con de dire que le renversement de Moubarak fut une révolution: allumez câlisse, il y a des tanks dans les rues, LES MILITAIRES SONT AU POUVOIR! Mais d'un autre côté, même si les Égyptien-ne-s ne savent pas trop ce qu'illes veulent et que la critique du système a été sublimée en partie par la critique d'une petite clique élitiste qui se servait du système[2], la révolte populaire, par son absence de grands leaders, par sa spontanéité et par son timing parfait, est un exellent exemple qui tend à démontrer que non, la foule, même quand elle est sous-éduquée, n'agit pas nécessairement comme une poule pas de tête.

Note sur la religion: la révolution égyptienne n'est peut-être pas religieuse, mais elle est cependant faite en grande partie par des gens très, très religieux, Coptes inclus. Les slogans sont teintés par la religion, le plus vaste regroupement révolutionnaire hebdomadaire se fait à la Prière du vendredi, et les leaders religieux (je parle bien du clergé et non des organismes politiques) ont joué un grand rôle - qu'il soit limité à son aspect social ou pas - dans la mobilisation.

De plus, comme je l'ai dit dans un autre billet, l'Égypte est vraiment très, très conservatrice sur le plan des moeurs religieuses. Seule l'élite du Caire - ça inclue la jeunesse dorée qui se tient dans les terrasses et les boîtes de nuit - semble échapper totalement à cette pression gigantesque. Une des seules différences incontestables entre avant et après la révolution, observée par des collègues, fut peut-être d'augmenter la liberté de cette petite élite. J'ai par exemple vu à quelques reprises des couples musulmans - avec femme voilée - se minoucher en public, ce qui est excessivement rare en Égypte. Apparemment, ce serait un gain de la révolution qui ne serait cependant pas en lien avec le départ de Moubarak. C'est une liberté qu'on a prise quand on en a vu l'opportunité.

______

[1] C'est une grande avenue urbaine avec des statues de chaque côté.
[2] Ce genre de réaction ne peut que provoquer la répétition de la même histoire ad nauseam. Maintenant, j'entends presque quotidiennement des gens dire que les intellectuels s'affairent à inventer de nouvelles avenues, mais je ne le sens pas du tout sur le terrain. Je ne sens pas que les gens s'organisent. Selon moi, illes sont encore en mode "survie" et les nouvelles structures qui émergent, comme plusieurs syndicats, ne semblent pas être destinées à mener les gens vers l'émancipation totale et concrète, mais plutôt à établir une culture de contestation. La révolution, selon moi, ne se dirige donc pas vers un renouveau du pouvoir, mais plutôt vers l'apparition de l'opposition.

Nouvelles de la révolution

2011-05-15T11:58:00.003-04:00

Vu dans le journal et dans la rue.

- Une compagnie de téléphones mobiles accueille les touristes avec une pub faisant la promotion de la Révolution et montrant le visage d'Obama.

- La manifestation-prière hebdomadaire du vendredi a fait fermer le Musée du Caire. J'ai vu six policiers antiémeute en chemise bleue.

- Les paysans égyptiens ont fondé un syndicat d'agriculteurs.

- Les artistes tentent de libérer l'art.

- Les agentes de bord d'Égyptair exigent de retrouver le droit de porter le voile.

Mariage forcé

2011-05-11T19:06:00.001-04:00

Cette histoire, somme toute assez courte, m'a été racontée dans un restaurant par un Québécois d'origine arabe installé pour quelques temps au Caire. Là, chiâlez pas, je raconte de mémoire et je rafistole un peu. Les citations ne sont pas directes.

***

Les yeux du chauffeur de taxi étaient d'étroites fentes. Son gabarit d'ancien boxeur et ses traits forts lui donnaient l'air d'une brute épaisse et terrible. Un des clients souffla aux autres, en français: "c'est clair qu'il ne nous fera pas la discussion, lui." Le passager en question aimait pouvoir discerner rapidement dans des expressions très simples et subtiles les traits de personnalité des gens qu'il rencontrait sur son chemin. Un truc qu'il avait appris quand il était agent de bord. L'impression que lui donnait le chauffeur était celui d'un homme peu affable et peu porté à l'émotion.

La première partie du voyage se passa dans un silence relatif. La radio jouait une chanson d'amour en arabe, dont les paroles convenues ne sortaient pas vraiment de l'ordinaire. Mais cette chanson, dont la plupart des passagers comprenaient d'ailleurs les paroles, semblait émouvoir le chauffeur. Elle avait comme déclenché quelque impossible mécanisme chez lui. Les passagers n'eurent pas à risquer de question.

"Cette chanson, voyez-vous, me rappelle mon premier amour".
Consternation dans le taxi. Ou plutôt, étonnement amusé. Faut pas exagérer.

Le chauffeur attendit quelques instants, les yeux toujours fixés sur la route, avant de raconter sa dernière rencontre avec elle.

"J'étais jeune à cette époque. Quand sa famille l'a forcée à marier quelqu'un d'autre que moi, elle m'a été en quelque sorte enlevée: elle était confinée chez elle et la voir m'était formellement interdit par son père. Mais un jour, j'ai réussi à convaincre sa mère de me laisser la voir une dernière fois. Quelques jours plus tard, je passais en taxi devant chez elle. Sa mère l'avait fait sortir sur le balcon, au deuxième étage. Je l'ai vue se pencher légèrement au-dessus de la rambarde. Je l'ai saluée et puis je suis reparti. C'est la dernière fois que j'ai vu son visage. Aujourd'hui, j'ai deux enfants, une femme que j'aime mais je regrette toujours ce moment où j'ai dû me faire violence pour me résigner à ne pas l'emmener avec moi."

***

Ça me rappelle drôlement qu'un livre, Taxi, raconte justement plusieurs anecdotes vécues par des chauffeurs du Caire. Je ne l'ai pas encore lu, je ne sais pas si mon histoire est inspirée de ça, je ne sais pas non plus si celle-ci est véridique. Je sais juste qu'elle est quétaine dans son romantisme émotif exagéré. Mais j'avais quand même envie de la transmettre parce qu'elle décrit une institution toujours vivante en Égypte.

Lancement (rappel)

2011-05-04T20:56:00.005-04:00

Demain, à 17h00, à la Casa del Popolo (4873, Saint-Laurent), c'est le lancement montréalais de Subversions, un recueil de fiction anarchiste[1].

Le 7, c'est le lancement québécois à l'Agitée (251, rue Dorchester). 17h00. Malheureusement, en raison des préparatifs pour mon départ en mission épigraphique, je pourrai pas y être.

Aux deux endroits il y aura de la musique, de la poésie, de la bière et des livres à vendre.

________________

[1] Dans lequel j'ai publié une nouvelle, d'ailleurs.

Discours de victoire.

2011-05-03T11:30:00.001-04:00

Trop facile. Scusez.

manifestation du premier mai, Montréal.

2011-05-01T17:44:00.013-04:00

J'en reviens à l'instant. Quand je suis parti, ce n'était pas encore terminé. Si quelqu'un a de nouvelles infos ou un lien à suggérer, bien vouloir transmettre, s.v.p.

Le regroupement a eu lieu au Carré Berri vers 15h00. L'ambiance était bonne. La Pointe Libertaire avait organisé le rassemblement d'un "Baby bloc" afin de concentrer tous les enfants dans un seul point, délimité par des gens portant des pancartes, en queue de cortège. Quand celui-ci s'ébranla, la manifestation en entier devait compter un peu plus de 600 personnes (mise à jour: des sources bourgeoises affirment plutôt près de 2000). Nous avons pris Maisonneuve en direction du quartier des affaires, que nous avons atteint presque sans heurts. Mais un peu avant la Place des Arts, une rangée de policiers en armure ont décidé de bloquer une rue pour une raison qui reste obscure. Je ne sais pas si la marche devait l'emprunter non plus.

Bref, les choses ont commencé à mal tourner à ce moment-là. Une personne a lancé un genre de grosse bougie de signalisation qui dégageait beaucoup de fumée et des gerbes d'étincelles rouges. Apparemment, des policiers auraient aussi utilisé du poivre de Cayenne et peut-être des lacrymos (ça, c'est difficile à dire à partir de ma position). Quelques objets ont aussi volé en direction de la ligne de flics. À ce moment-là, une voix, sur nos arrières, a averti la foule que le Baby Bloc était encerclé par la police. Ce qui, après vérification, était plus ou moins vrai. Les gens du Baby Bloc ont alors décidé de se séparer de la manifestation, suivis de la fanfare. D'autres se sont dispersé-e-s pendant que plusieurs appelaient les marcheurs/euses resté-e-s au milieu à continuer vers l'ouest avec le gros du groupe.

La marche s'est poursuivie sous l'escorte des maîtres-chiens, de policiers en vélos, de fantassins lourds et de cavaliers. Dans les rues parallèles, trois autres unités de policiers antiémeutes attendaient dans leurs véhicules formant un convoi avançant à basse vitesse. De gré ou de force, la manifestation, qui d'ailleurs avait perdu beaucoup de participant-e-s entretemps, a descendu University Street jusqu'à La Gauchetière[1]. Ensuite, la manifestation a tourné à gauche. La SPVM a cru que c'était le moment de déployer ses unités gardées en réserve dans ses autobus. L'escouade a rejoint la manifestation au pas de course avant de bloquer un deuxième (ou troisième) coin de rue.

Simultanément, la police a ordonné aux manifestant-e-s de se disperser (ce qui est assez rare, quand même). Entre 35 et 75 secondes plus tard - c'est-à-dire pas assez longtemps pour se disperser - la police a chargé et chassé les manifestant-e-s sur La Gauchetière. À ce moment-là, j'ai perdu tout le monde.
________

[1] Enfin, c'était peut-être la rue suivante, mais à ce moment-là des touristes m'ont demandé ce qui se passait et juste le temps que je leur explique, tout le monde avait foutu le camp. (Je précise que je n'étais alors plus dans la manifestation, mais de l'autre côté du parc.)

Je repars - mon amour de l'Égypte

2011-04-26T17:46:00.016-04:00

C'est confirmé depuis la semaine dernière: je pars pour six semaines en mission épigraphique[1] à Louxor, en Égypte. Je n'ai pas encore décidé si j'allais continuer à rédiger des billets à partir de là-bas, en raison de ma connexion incertaine, du gouvernement militaire pas si démocratique que ça et le besoin urgent de changer d'air.

Si vous constatez que je n'ai pas écrit de billet depuis un très long moment, dites-vous que c'est seulement temporaire. À moins d'une illumination ou d'une lobotomie, je ne compte pas abandonner mes tribulations tout de suite.

Je suis un peu ambivalent vis-à-vis de ce voyage. L'Égypte n'est pas un pays que je déteste mais c'est certainement celui face auquel j'entretiens le plus de frustration. La ségrégation entre les étrangers/ères et le peuple rend la communication difficile. Les Égyptien-ne-s ne fréquentent souvent pas les mêmes wagons dans les trains, les mêmes parties des bateaux (les mêmes bateaux, en fait), les mêmes autobus. Certaines régions sont même pratiquement interdites aux touristes, et les murs (modernes) entourant certains temples de l'époque lagide (genre Cléopâtre) sont parfois aussi élevés et épais que le mur de séparation en Palestine!

Le Caire

C'est invivable. La ville est polluée, stressante, surpeuplée, frénétique, et esthétiquement victime de la mégalomanie de quelques nationalistes crétins et quétaines. Au contraire de villes comme Tunis, elle regroupe le pire de l'Occident et le pire du Proche-Orient: le capitalisme débridé, la surconsommation, la malbouffe, l'isolement individualiste, le vice - qui reste subtil - et les grosses maisons côtoient le patriarcat ultraconservateur, l'irrationalité servile dans la pratique de la religion et la colère qui se cache derrière un sourire crispé.

Ce n'est qu'en se mettant à courir pour semer un "étudiant en histoire" trop insistant ou un marchand qu'on peut parvenir à se perdre dans les petites rues de quartiers populaires et éloignés de tout attrait touristique. Dans ces quartiers, les gens sont étonnés de vous voir, les enfants vous disent bonjour, on essaie de rien vous vendre et l'ambiance y est mille fois meilleure. S'il y a une beauté dans cet oasis commercial, c'est bien plus ça qu'un panorama de carte postale avec les minarets des grandes mosquées, des immeubles en ruines qui "font pittoresque" et les pyramides de Gizeh qui se dressent en arrière-plan derrière un voile de smog jaunâtre.

Les touristes

J'ai entendu et lu beaucoup de choses sur l'Égypte, et la plupart des commentaires négatifs étaient aussi pitoyables que les positifs. Du point de vue des détracteurs/trices, c'est la saleté qui choque:
- photo de crotte de chien sur une statue de Ramsès II. (Comme si ce tyran avait mérité mieux.)
- Toits des maisons qui servent de débarras, avec des cochonneries qui déteignent au soleil.
- Ya de la poussière/fait chaud/ils portent la moustache, on dirait qu'ils sont stickés dans les années 1986.

Du point de vue des admirateurs/trices, c'est pas plus reluisant:
- Il faut impérativement faire une croisière sur le Nil quand on va en Égypte. C'est tellement relaxant.
- Notre guide (dans le forfait tout inclus) était un-e vrai-e égyptologue.
- Les couchers de soleil.
- Les pyramides, c'est la chose la plus belle que j'ai vue.[2]
- C'est magiiiiiique.

Étrangement, personne ne parle de la pauvreté endémique, du chômage, de cette ségrégation touristes/Égyptien-ne-s, du stress des habitant-e-s, de leur absence d'espoir (espérons que ça ait changé st'hiver), de l'omniprésence de la police et de l'armée, de l'état de siège dans les quartiers chrétiens, des travailleuses du sexe (oh scusez, je veux dire des danseuses de baladi), de la pression sociale infernale dont les femmes sont victimes et des moeurs religieuses ayant atteint un niveau extrême d'absurdité en comparaison des autres pays de la région! Pas de mots non plus sur les (vrai-e-s et magnifiques) étudiant-e-s qui passent leurs journées au Musée du Caire, sur les échoppes fréquentées par les Égyptien-n-es qui servent le meilleur foul, ni sur le sourire des Nubien-ne-s, leurs habits multicolores et leurs déambulations nocturnes. Ni sur les spirituels Bédouins du Sinaï.

Cette perception étroite, elle est peut-être là parce que la plupart des touristes qui visitent l'Égypte se laissent mener comme du bétail, sans jamais se poser de questions ni tenter d'interagir avec les gens de la place. J'avoue que les Égyptien-ne-s ne sont pas nécessairement faciles d'approche: la vie sous la dictature et la soumission à un clergé rend silencieux/se. Ça excuse un peu les visiteurs/euses. Mais d'un autre côté, la lâcheté absolue des touristes de l'Égypte est un excellent symptôme d'insignifiance. S'il y a bien un moment durant lequel il FAUT visiter l'Égypte (certes avec prudence), c'est maintenant. Parce que le tourisme est pour la population un moyen de ne pas sombrer trop creux dans l'indigence. Or, j'entends quotidiennement parler de gens qui ont annulé leur voyage[3]. Je trouve que c'est cruel et irresponsable. Qui va tenter de renverser un régime après ça?

En ce qui me concerne, peut-être que j'aurai au retour une réaction typique post-G20, genre compter mes ecchymoses en me répétant intérieurement "j'aurais pas dû y aller". Mais je juge que le danger reste tout à fait raisonnable et tout évènement malheureux, s'il se produit là-bas, relèvera selon moi d'une grande malchance.

La "révolution"

Je n'entretiens pas d'illusions sur le renversement de Moubarak. J'ai entendu pas mal d'Égyptien-ne-s, atteint-e-s par un optimiste indécrottable, dire que tout irait bien dans l'avenir. Qu'on trouverait des emplois et qu'on pourrait vivre tranquilles. Moubarak était le seul rempart contre le bonheur. Maudit que j'aurais envie de les croire. Mais les difficultés de l'Égypte sont structurelles, démographiques, religieuses.

L'Égypte était un pays misérable dans les années 1800, et ça ne s'est pas arrangé quand les puissances coloniales l'ont endetté à dessein. L'Égypte, c'était avant cette période une vallée dans laquelle des millions de paysans travaillaient pour un tyran. C'est rapidement devenu une vallée où des millions de paysans travaillaient juste pour payer une dette imaginaire à des étrangers. Maintenant, alors que le redressement est à nouveau possible, la surpopulation ralentit les ardeurs. Jusqu'au cours de la première moitié du XXe siècle, l'Égypte est restée une exportatrice de blé. En 1960, la tendance s'était inversée mais elle n'importait encore que 624 tonnes. En 1980, c'était 5423 tonnes, soit plus de deux fois la production intérieure (1796 tonnes). Au cours de la même période, le taux d'autosuffisance est passé de 71% à 25%. C'est pas bien mieux 30 ans plus tard: les émeutes du pain en témoignent. Mais tout le monde sait déjà que le pain est une question brûlante en Égypte.

Parallèlement, la population est passée de 28 à 44 millions d'individus. Aujourd'hui, elle a bondi à 86 000 000 d'habitant-e-s concentré-e-s sur un territoire moins large que la Vallée du Saint-Laurent! Le pays en entier n'est qu'une seule grande ville-dortoir. Des tours sinistres s'élèvent maintenant au-delà même de la limite du désert, par exemple sur les plateaux sablonneux d'Assouan. Nourrir, loger et occuper ce monde-là est devenu presque impossible. S'étonne-t-on du chômage et de l'inflation galopante?

Je n'aime pas vraiment écrire des "il faut" quand vient le temps de régler des problèmes à l'étranger. D'un autre côté, et si mes idées sont typiques de celles de l'Occidental progressiste ordinaire, je ne pense pas être condescendant dans ma critique. Ce que je reproche à l'Égypte, je le reproche plus souvent encore à la société québécoise. Par ailleurs, je ne peux pas proposer de solutions globales. En voici cependant deux qui sont partielles.

Premièrement, régler le problème de surpopulation peut passer par une émancipation de la femme, seul moyen de lier contrôle des naissances et liberté.

Deuxièmement, la tension ne baissera pas tant que les gens iront à la Mosquée et s'empêcheront de faire l'amour librement. Je sais bien que quand la vie devient vraiment toffe, on a naturellement tendance à se réfugier dans une foi irrationnelle, mais c'est comme essayer de guérir son angoisse avec un menu familial de PFK. Ça devient rapidement un problème indépendant qui s'alimente lui-même.

Ne pas se marier, baiser autrement qu'en secret, parler de sexe (surtout de préservatifs!) en public, comparer son godemiché avec celui du voisin, voilà de bons moyens pour revenir à la paix intérieure. Voilà de bons moyens pour que les gens développent un amour profond pour leur "révolution". Une révolution n'en est pas une si elle n'est pas une période d'émancipation sexuelle totale, et d'anarchie resplendissante.

_______

[1] C'est de la science.
[2] Il faut dire que ces gens-là débarquent généralement pas de l'autobus sur la rive Ouest de Louxor, parce que fait trop chaud et c'est tellement plus facile de rester à l'air climatisé. Mais s'illes étaient débarqué-e-s, illes auraient pu peut-être voir la tombe de Sennefer, et cesseraient de casser les couilles de tout le monde avec leurs hosties de pyramides plates.
[3]D'autant plus que beaucoup, parmi ces touristes, sont dans la cinquantaine ou à la retraite. Je ne comprendrai jamais la trouille des vieux et vieilles. Il me semble que moi, après avoir passé 30 ans à travailler comme un esclave, j'aurais moins peur de ce qui pourrait m'arriver. Actuellement, la perspective de me faire attribuer un casier judiciaire - et donc de me couper toute perspective d'emploi - me rend doux comme un agneau. Mais un casier judiciaire ne vous enlève pas votre pension. Je vous jure, le fait d'être libéré du travail, moi, ça me rendra incontrôlable. Je suis incontestablement appelé à devenir un vieux crisse.

Lancement du recueil du Bloc d'Auteurs Anarchistes

2011-04-24T22:06:00.003-04:00

Après avoir travaillé pendant presque un an à l'écriture, à la conception et au financement du recueil, l'AWB (Anarchist Writers Bloc, ou le Bloc des Auteurs Anarchistes) lancera finalement son premier volume, intitulé Subversions. Le livre compte 16 textes anarchistes (pour la plupart de la fiction) d'auteur-e-s s'exprimant en anglais et en français. La formule n'est pas encore parfaite mais les nouvelles littéraires, dont plusieurs ont été écrites par des écrivain-e-s déjà publié-e-s ailleurs, sont d'un grand intérêt. Le livre sera distribué aux USA et en Europe par AK Press.

Les lancements québécois auront lieu à Montréal et à Québec, respectivement le 5 mai à la Casa Del Popolo et le 7 mai à L'Agitée. Les évènements prendront la forme de 5 à 7 pendant lesquels il y aura de la musique (notamment, à Montréal, la chorale anar de Pointe-Saint-Charles), des lectures d'extraits tirés de Subversions, de l'alcool et des livres à vendre au coût de 10$ l'exemplaire!

Le livre est d'ailleurs déjà en vente dans toute bonne librairie anarchiste (L'Insoumise à Montréal et la Page Noire à Québec) du Québec au coût d'environ 12$. Mais vous pouvez aussi emprunter le livre à un-e ami-e et le photocopier!

Je reviendrai, une autre fois, plus en profondeur sur le contenu de Subversions.

Canada, je te crache à la gueule.

2011-04-15T09:34:00.007-04:00

Pratiquement tous mes ami-e-s et connaissances qui ont connu l'immigration au Québec me disent la même chose: s'installer ici et tenter de s'intégrer est un calvaire épouvantable. Coûts astronomiques, conditions particulières, discrimination, multiplication des frais d'avocats et d'administration, pertes de dossiers, attente, et pour finir, serment ridicule à une reine qui habite même pas ici (sans doute que si elle immigrait, elle devrait passer par le même processus) et à un texte de loi de con. Même pour les gens ordinaires, les bons petits gars qui n'ont cependant pas beaucoup d'argent, les difficultés sont immenses.

La liberté la plus fondamentale est dans le mouvement. Tout individu doit être libre de s'installer là où il le souhaite, à moins que sa présence à elle seule constitue une agression. Tout individu doit aussi être libre de partir.

Le Canada est comme une grande prison dans laquelle y entrer est considéré comme un privilège. Impossible d'en sortir si vous avez commis un crime léger (comme de la dissidence politique...) et impossible d'y entrer ou d'y rester si on vous trouve un défaut quelconque: passé criminel, procès en attente, désordre de santé ou personne à charge, comme dans le cas de la famille Barlagne. Les risques d'expulsion sont divers: par exemple, si vous avez un emploi au noir parce que vous n'avez pas de permis de travail et que vous devez néanmoins vous nourrir, la dénonciation d'une personne un peu tordue peut vous valoir un retour forcé dans le pays de vos ancêtres. Je ne sais pas si le ministère passe réellement à l'acte dans ces circonstances, mais la menace existe et rend les immigrant-e-s vulnérables et sujet-te-s au chantage. J'aurais quelques anecdotes à raconter sur le sujet, mais ces histoires appartiennent aux personnes qui les ont vécues.

Les lois sur l'immigration sont tout simplement de l'extorsion. Une grande part des nationalistes du Québec et du Canada sont opposé-e-s à la venue d'étrangers/ères, justifiant leur paranoïa par des exemples fumeux de mauvaise intégration. Sans doute jouissent-illes de savoir que les immigrant-e-s voient devant eux se dresser des murs de plus en plus hauts et étanches. Sauf que si on mettait autant d'énergie à intégrer les immigrant-e-s qu'à les empêcher de s'installer définitivement pour des raisons idiotes, je suis pas mal certain qu'à l'instar des nationalistes les plus brutalement cons, ceux-ci mangeraient des roteux (avec de la viande de porc) et de la poutine, utiliseraient des sacres comme adverbes, seraient contre le port du voile mais pour le crucifix à l'Assemblée Nationale et participeraient à l'émeute annuelle de fans ivrognes du Canadien de Montréal.

Mieux encore. Il est certain que:
- Si les nationalistes cessaient de défendre le protectionnisme à la con qui permet paradoxalement aux produits agricoles des pays riches d'envahir le marché des pays pauvres, ravageant les économies locales et les finances des fermes indépendantes;
- Si la propagande arrêtait de dépeindre chaque métropole d'empire comme un paradis tellement meilleur avec une culture tellement supérieure qu'il faut l'imposer à tout le monde;
- Si les "patriotes" des États riches cessaient de défendre la destruction et le viol des pays pauvres à travers des expéditions militaires foireuses;

Eh bien la grosse majorité des immigrant-e-s que ces derniers/ères détestent tant RESTERAIENT dans leur pays d'origine. Parce que oui, et c'est manifeste: ça fait chier plusieurs immigrant-e-s d'être là. Le manquement à l'hospitalité du gouvernement et de la société en général rend plus lourd encore le sentiment d'exil et la mélancolie, sachant que le retour est le plus souvent pratiquement impossible. C'est un double-crime dont est coupable le Canada finalement: celui du déracinement et celui de l'ostracisme. Et dire qu'après on veut imposer une double-peine pour le crime unique d'un délinquant.

Billet décousu sur les élections

2011-04-14T09:26:00.009-04:00

À un certain moment dans notre vie, on finit par choisir de ne plus croire en certaines choses, que ce soit un élément de médecine naturelle, un ésotérisme, un projet, un être surnaturel sorti d'une histoire pour enfants, etc. Chacun de ces sursauts de rationalité fait tomber un pan de l'illusion qui nous entoure continuellement et qui nous met des barrières.

Selon moi, les élections sont un des pans de l'illusion, ni plus ni moins glorieux que le décret d'une monarchie de droit divin. Il est impossible d'être au pouvoir par procuration. Le peuple ne peut pas exercer le pouvoir à travers des représentant-e-s. Mais ça, beaucoup de gens le savent déjà. La plupart des commentaires que j'entends sont de l'ordre de maximes niaiseuses du genre: "En allant voter, j'achète mon droit de chiâler." Cette expression très répandue est la preuve que cynisme n'égale pas toujours lucidité. Elle est nauséabonde car elle cherche à retirer insidieusement le droit d'expression à un grand groupe de citoyen-ne-s jugé-e-s comme immoraux. C'est largement une phrase que les gens aiment dire parce qu'ils trouvent qu'elle est cool, alors qu'en réalité elle est laide jusque dans son champ lexical: depuis quand, en effet, un droit s'achète-t-il?

Par ailleurs, je trouve que ce genre de cynisme, celui qui nous conduit à voter malgré notre désillusion, est comme une carapace vide.

Le désir et la foi

La foi est froide. C'est le moteur des idéologies, de l'aveuglement et de la mort. Le désir, c'est autre chose. C'est la corollaire de la franchise et de l'honnêteté envers soi-même. Il est encore rempli de contradictions mais pas d'incohérences. On discerne d'ailleurs au premier coup d'oeil l'enfant qui désire le Père Noël[1] de celui qui y croit.

Les exalté-e-s qui voient les élections comme une occasion de placer "notre" devant toutes les institutions publiques sont une minorité de naïfs/naïves et d'illuminé-e-s, mais illes parlent plus fort que les autres. La campagne, pour eux c'est un gros party d'un mois et c'est bieeen excitant. Ce sont comme des calinours électoraux. C'est du monde pas parlable.

Mais surtout, ce sont des gens qui m'apparaissent justement être sans désir[2]. C'est la foi qui les anime, d'une fidélité indéfectible pour un parti dont ces hurluberlus adoptent le Programme en entier, sans omettre une seule ligne. Illes le défendent comme des déchaîné-e-s, même si certains des paragraphes les mettent carrément mal à l'aise.

Illes m'écoeurent.

______

[1] Je vous défie d'y voir une allusion érotique.
[2] À un point tel qu'arrêté-e-s par la police, illes iraient sans doute jusqu'à se passer eux-mêmes les menottes.

Voulez-vous savoir si vous êtes fiché-e?

2011-04-06T11:12:00.002-04:00

Essayez d'entrer dans un rassemblement du Parti Conservateur.

Les flics et notre défaite imminente

2011-03-26T13:40:00.009-04:00

On apprend qu'un policier fait l'objet d'une poursuite pour avoir tiré sur un chien et pointé son arme sur une femme sans aucune raison apparente. On apprend qu'un affrontement a fait un blessé après qu'un mur vitré ait éclaté. Paraît même qu'un agent aurait menacé du monde avec un éclat de verre lors du même évènement. Ajoutons à cela la détention illégale et illégitime de plus de 200 personnes lors de la dernière COBP, dont la plupart ont hérité d'une infraction au code de la route. Depuis quand incarcère-t-on des gens pour une infraction au code de la route???

Les mensonges sont manifestes mais les flics ne se gênent pas pour les multiplier. Les récits des assassinats policiers et d'arrestations arbitraires sont d'autant plus étranges qu'ils suivent presque toujours le même paradigme: Possession d'arme. Possession de pinottes et commerce illicite de cocaïne cachée dans des sachets de sel. Cocktail molotov dans une bouteille d'eau. Port de déguisement dans une intention criminelle. Complot... "Le suspect, après avoir fui, s'est finalement retourné brusquement et a menacé l'agent avec un couteau. L'agent lui a alors tiré cinq balles dans le dos."

Dans les manifestations, la police ne prend même plus la peine de donner des avis de dispersion. Ailleurs, elle part avec les chiens des itinérant-e-s. Tout ça, ça se passe dans l'incrédulité populaire. La population et le média dénoncent massivement les personnes violentes qui projettent de s'en prendre à l'autorité.

Mais être pacifique ne signifie plus rien aujourd'hui. Au G-20, j'ai vu deux Ontariennes avec des pancartes accrochées à des frites aquatiques parce que les manches en bois sont maintenant considérés comme des armes par les autorités. Ce genre d'attitude angélique et ce renoncement aux libertés n'a pas empêché les exactions. En revanche, la droite vante ses pogroms auxquels participent systématiquement 50 000 personnes précisément. Elle les compare aux émeutes violentes de la gauche, dans lesquelles il y a toujours des arrestations. Mais qu'y a-t-il de plus violent? La protection de mini-Duplessis racistes qui s'attaquent à des plus faibles, ou une vitrine pétée? Dix anarchistes qui distribuent des tracts, ou le service d'ordre la FTQ qui mène des purges?

Les idiot-e-s qui se prétendent au-dessus de toute la violence contestataire n'ont pas de problèmes avec l'autorité parce qu'illes sont la béquille du pouvoir. Cela n'a que peu à voir avec les moyens d'action: la complicité de la police à l'égard des évènements réactionnaires est la marque d'une proximité idéologique.

Et cette complaisance générale envers les abus quotidiens des flics nous mène tout droit vers le désastre et la défaite. Les manifestations de quinze minutes qui nous font traverser deux rues, comme au 12 mars, sont aussi inutiles que des prières. Elles sont politically correct précisément parce qu'elles ne dérangent personne et qu'elles sont contre-productives.

Les policiers abusent parce qu'on se laisse faire et/ou parce qu'on les aide à abuser. Nous sommes un amoncellement de chairs molles. Le seul muscle qui nous reste, il nous sert à applaudir l'injustice.

COBP 2011 - Paf pif paf.

2011-03-19T22:55:00.005-04:00

Les images ont été prises sur la page Youtube de Watcher Qc et suggérées par l'Agitateur. Diffusez au maximum les vidéos et photos d'abus policiers.

COBP - témoignage d'une participante.

2011-03-18T10:53:00.002-04:00

On peut le lire sur le blogue Chercher des poux. Merci à Pwel.

Édition: Voici un vidéo proposé par l'Agitateur.

Paraît que ça bouge à Victoriaville.

2011-03-16T23:54:00.003-04:00

Ça a commencé le 11 mars dernier, par une manifestation contre la hausse des frais de scolarité. De mémoire, un tel évènement n'as pas eu lieu depuis 2005, pendant la grève des "103 millions". Notons qu'à l'époque, nous fûmes environ 300 étudiant-e-s du cégep ET du secondaire (plus quelques profs qui ont tenu à l'époque à conserver l'anonymat) à descendre la rue Notre-Dame Est, occupant les DEUX côtés de la rue devant le bureau du député libéral, Claude Bachand, qui avait d'ailleurs une sainte horreur de la contestation étudiante.

Nous avions aussi occupé les bureaux de la Commission Scolaire pour perturber un discours public du ministre de l'éducation de l'époque, Pierre Reid.

Je suis content de voir que quand la situation l'exige (FECQ /pas FECQ), des jeunes de Victoriaville recommencent à s'impliquer politiquement, malgré tout ce que les gérontocrates (parmi eux, l'immonde maire conservateur et opportuniste Alain Rayes) qui peuplent la ville peuvent penser de réactionnaire et de con à leur sujet.

Paraît en outre qu'illes ont occupé le bureau de Bachand, mais je n'ai aucune idée s'il s'agit ici du même évènement.

Marche de la COBP

2011-03-15T15:59:00.007-04:00

On sait déjà ce que les médias vont dire, une heure avant le début de la manif (métro Place-des-Arts).

1.On pourrait en dire autant de tous les matchs de hockey, de toutes les élections, de chaque jour de notre maudite vie plate et absurde:

"À chaque année c'est la même chose. Les jeunes provoquent la police et la police répond aux provocations. On est habitués."

2.Celle-là, on l'entend même quand il n'y a eu aucune casse, mais seulement des arrestations arbitraires:

"Les manifestants sont corrects, mais il y a toujours une petite gang qui s'infiltre pour mettre le bordel."

3.Coupables de haute-trahison:

"Pourquoi ils ont brisé la vitre de ce commerce-là? C'était une chaîne québécoise!"

4.Jeunes bourgeois:

"Les manifestants sont des jeunes aux I-Pod et aux téléphones cellulaires. Des bébés gâtés."

5.Et le sempiternel:

"LA POPULATION EST PRISE EN OTAGE."

***

Désolé, je pourrai pas être présent. Vous pourrez me faire un résumé de la soirée?

Édition:
1/5: "la 15e Manifestation contre la brutalité policière qui s'est déroulée à Montréal, mardi, ne s'est pas démarquée des précédentes."
"L'habituel jeu du chat et de la souris [...]"

la manifestation de ce soir - la cause

2011-03-12T23:07:00.012-05:00

"Des manifestants cagoulés devant un poste de police"

Wow, quelle couverture dynamique.

On a oublié de se demander pourquoi illes étaient là. Comme si les manifestations éclataient un peu partout comme ça, "Pop", sans raison.

Comme l'a fait remarquer Pwel sur son blogue, la manifestation de ce soir visait à dénoncer l'arrestation qui a eu lieu pendant le rassemblement de l'Alliance Sociale, cet après-midi. Les manifestant-e-s se sont rendu-e-s devant le poste dans lequel étaient retenu-e-s les "suspects" accusé-e-s de conspiration[1]. Puis, craignant un encerclement, illes sont parti-e-s vers le centre-ville.

Tiens, écoutez les slogans.

Les gens qui étaient là voulaient qu'on libère leurs camarades, c'est tout. Il n'y aurait pas eu de manif si la SPVM n'avait pas joué aux brutes cet après-midi, et j'aurais passé une maudite belle soirée.

"L’événement a été qualifié «d’embryonnaire» par Simon Delorme, porte-parole pour le SPVM."

Ce terme-là m'apparaît être complètement inapproprié. J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi consiste un évènement embryonnaire. Embryonnaire de quoi? Dr. Delorme semble avoir utilisé cette expression pour prétendre savoir de quoi il parlait. Vous souffrez d'évènement embryonnaire, madame, et de boulamitose pantasumante.

Il faut bien un diagnostic à tout désordre.

***

En réalité, il s'agissait d'un mouvement spontané.

Maintenant, apparemment il y a eu des "débordements". Quelqu'un aurait renversé le contenu d'un sac de poubelle sur Sainte-Catherine. De quoi faire la nouvelle! Pendant ce temps un nuage de radioactivité se répand sur le Japon.

__________

[1] On commence à s'y faire, à ce genre d'accusation sans preuves.

Manifestation de l'Alliance Sociale à Montréal

2011-03-12T15:24:00.016-05:00

J'en reviens à l'instant. Sur le plan de la participation, ce fut un grand succès: en ce qui me concerne, je crois que nous étions plus de 10 000, mais ce sont des estimations très conservatrices. La forte mobilisation faite par les syndicats y était pour beaucoup dans la réussiste de la manifestation.

En revanche, comme ce fut malheureusement une manifestation organisée par les grandes centrales syndicales, ce fut un échec démocratique monumental. En tout début de manifestation, un groupe d'anarchistes masqués distribuait des tracts[1] en circulant au milieu de la foule, sans pourtant commettre d'infraction. Ces tracts étaient critiques face à l'Alliance Sociale et/ou encourageaient la participation à la manifestation annuelle du COBP qui se tiendra le 15 mars.

Alors que le groupe se suivant en file indienne se dirigeait vers l'arrière du rassemblement, une dizaine de policiers antiémeute, accompagnés de cavaliers, ont fondu sur les manifestants, agressant du monde au passage et distribuant des coups de boucliers. Rapidement, ils ont réussi à encercler le groupe d'anarchistes afin d'arrêter tout le monde qui le composait. Les policiers (incluant les cavaliers) sont ensuite restés postés en plein milieu de la foule pendant une bonne dizaine de minutes, protégés par le service d'ordre des grandes centrales syndicales.

Les manifestant-e-s n'ont pas beaucoup réagi autrement qu'en formant un bloc compact devant les policiers, quoique quelques insultes ont aussi volé à l'égard des fachos en uniforme.

La question que je me pose, c'est: comment se fait-il que ce groupe d'anars ait été pris au piège si facilement? Est-ce le service d'ordre qui a avisé les policiers? Comment se fait-il que le profilage politique soit maintenant à ce point généralisé dans ce genre de manifs?

Quand le service d'ordre d'une manif fait rempart devant les policiers pour nous empêcher de repousser les flics hors du périmètre de manifestation, il se transforme en force répressive. Je sais bien que c'était une manif familiale et que les débordements violents n'étaient pas souhaitables. Mais des enfants auraient pu être renversés et piétinés au cours de cette intrusion. Si le service d'ordre avait réellement voulu limiter la violence, il aurait fait rempart devant les flics pour les empêcher de nous foncer dessus. Mais le service d'ordre voulait nous contrôler, pas nous protéger. Il a donc soutenu la violence de l'État. Or, c'est précisément la même violence que représentent les hausses des tarifs.

On a ici un bel exemple de contestataires qui se transforment en leurs propres ennemis. Donnez-leur dix ans encore et ce sont eux qui se livreront à des coupures dans les programmes sociaux.

Ce message s'adresse aux crétin-e-s en dossards qui ont protégé les flics aujourd'hui: vous êtes des porcs, des mini-flics, des collabos, les responsables de notre défaite imminente. Kin, je vous envoie une image de Pétain, vous allez pouvoir l'imprimer et l'accrocher au-dessus de votre lit.

Raclures.

_______

[1] Note effacée parce que c'est pas drôle.

Dernier cabaret anar - vendredi.

2011-03-02T21:02:00.003-05:00

Vendredi le 4 mars prochain se déroulera le dernier cabaret anarchiste organisé afin de financer la parution du recueil de textes de fiction du Bloc des écrivains anars (AWB). C'est au même endroit que d'habitude, c'est-à-dire au DIRA, situé au 2035, boulevard Saint-Laurent. Ça se passe en français, en anglais, en espagnol, en polonais, etc. et ça réunit des poètes, des artistes de scène, des activistes et d'autres gens tous et toutes lié-e-s par le même amour de la liberté et de la diversité.

Les portes ouvrent à 20h00. Il y aura de la bouffe, de quoi à boire, des chaises et beaucoup de monde.

C'est votre dernière chance, cette année, de participer à un tel évènement!

Le Journal de Montréal et la CSN

2011-03-01T10:10:00.003-05:00

Si les employé-e-s du Journal de Montréal ont perdu leur combat, c'est pas de la faute de la CSN. C'était leur combat, illes n'avaient qu'à mieux le mener ou encore, se servir de leur argent pour se lancer une fois pour toutes dans leur affaire avec Rue Frontenac.

La CSN est un syndicat corporatiste comme un autre, et pour cela c'est une organisation fortement critiquable et à la légitimité faible, avec ses dirigeant-e-s embourgeoisé-e-s et ses actions molles. Mais sans cesse lever le bras vers leurs responsables hiérarchiques, comme le font les syndiqué-e-s au lieu d'admettre leur responsabilité, c'est d'une servilité patentée.

Cette histoire montre une fois de plus que plusieurs travailleurs/euses ne savent ni gagner ni perdre.

Une action directe et quotidienne est la seule manière d'installer un rapport de force avec les pourris de ce monde.

laïcité et tradition.

2011-02-15T15:42:00.011-05:00

Je souhaite avec ce billet réagir au texte de Renart Léveillé et à un débat d'actualité.

J'ai peut-être une position atypique chez les progressistes en général: je ne suis en effet pas en faveur du retrait du crucifix de l'Assemblée nationale. Je ne suis pas non plus contre parce qu'en fait, je m'en fiche complètement.

Je pense que beaucoup de gens se sentent touchés par le sujet parce qu'ils sont attachés aux institutions parlementaires québécoises. Ils se sentent représentés par leur démocratie et par leur État: ils ne veulent donc pas que l'Assemblée Nationale soit peuplée de symboles faisant référence à des valeurs avec lesquelles ils ne se sentent pas confortables. Si vous êtes vraiment futé-e-s, vous avez déjà compris, dans la première phrase de ce paragraphe, le propos essentiel du texte.

Parce qu'au fond, les gens qui exigent la disparition des signes religieux dans le Salon sont encore des traditionalistes: le parlementarisme, bourré de protocole idiot, lourd, inefficace, antidémocratique et con, c'est aussi une tradition. Renart ne passe pas loin de l'affirmer dans son texte en s'attaquant à l'esthétique: "le style de décoration pompeux qui prévaut à cette Assemblée pourrait bien disparaître pour laisser place à quelque chose de plus en phase avec notre époque." Mais il faut selon moi creuser encore plus profond.

Vouloir préserver ce système absurde me semble hasardeux et motivé par une pensée plus ou moins conservatrice. Il est normal que les député-e-s, les principaux/ales bénéficiaires de ce système (c'est lui qui les paie à gâcher notre vie), en viennent à ne rien vouloir changer. Mais les citoyen-ne-s ordinaires, qui sont victimes plutôt que participant-e-s à l'exercice de la démocratie parlementaire ne devraient pas l'encourager. Je me souviens de mon grand-père qui disait soigner son ulcère avec un p'tit coup de gin, alors que c'était justement l'alcool qui lui incendiait l'estomac. Les citoyen-ne-s qui soutiennent ce système sont un peu semblables. Or, le conservatisme, c'est souvent quand on s'obstine par habitude à faire quelque chose qui est contre son intérêt.

Je ne me considère pas comme un vrai réformiste[1], mais cela ne m'empêche pas de me réjouir de voir survenir des réformes favorables au quotidien. En revanche, je ne sais pas ce que le fait de décrocher le crucifix d'un quelconque mur m'amène. On pourrait tenir un grand discours sur l'importance de l'imaginaire: comme quoi la présence du Christ en chambre augmenterait la schizophrénie de plusieurs en les encourageant dans leur délire[2], qu'une victoire symbolique sur le symbolisme détruit le symbole, ou que sais-je. Ça se tiendrait tout à fait, mais j'aimerais pour le moment en rester à l'essentiel: un crucifix, ça se mange-tu?

Je travaille quotidiennement avec des symboles religieux. Sur mon mur, j'ai un calendrier maya et plusieurs affiches avec le logo d'une association d'études consistant en une sorte de sphinx assyrien. Ce sont des symboles religieux, mais j'en ai rien à foutre. Même que j'ai un cierge de Jésus, une statuette de Bienheureuse Mère Marie-Anne Blondin et que c'est pire sur mon frigo, qui est couvert de trucs religieux que je rapporte du métro, et dont la star était auparavant un Jésus mormon avec une cape de superhéros semblant recevoir une fellation d'un disciple. Mais j'en ai rien à foutre parce que ces objets-là ont perdu jusqu'à leur substance spirituelle.

De même, le crucifix m'indiffère: il ne me choque pas davantage que les pyramides d'Égypte choquent les Cairotes (et pourtant ce sont des symboles religieux)[3]. Ça fait partie d'un passé révolu.

Et je comprends que l'Assemblée Nationale n'est pas un musée, mais j'attends avec impatience le jour où on le videra pour en faire un. On pourrait aussi réserver une coup' de bureaux pour en faire un centre de distribution de chaussures usagées.

_______

[1] Ni comme un vrai révolutionnaire, c'est-à-dire son opposé.
[2] Genre, il se trouve que ces gens-là parleraient à Jésus dans leurs rêves, et que pof, quand ils arrivent au bureau il est devant leurs yeux et il leur fait un grand signe de la main.
[3]À la limite, ça fait même un peu Giacommeti: je pense peut-être un jour m'en procurer un pour le pendre au-dessus d'une porte de salle de bain, tiens ce serait joli.

Annexe 1

Pour en finir avec la tradition

Je hais la plupart des traditions. Je me suis attaqué à l'une d'entre elles (la condamnation de l'adultère) dans un de mes textes précédents. Le même schéma de pensée s'applique pour à peu près toutes les traditions:

Question 1: Pourquoi agit-on ainsi?
Rép. 1: Parce qu'on agit ainsi depuis 1814.

Question 2: Pourquoi agissait-on ainsi en 1814?
Rép. 2:
- parce que c'était avantageux à l'époque;
- parce que c'était cool et à la mode;
- parce que quelqu'un l'a décidé ainsi pour se donner de l'importance, même si c'est pas rationnel.

Question 3: Est-ce que ces conditions tiennent encore aujourd'hui?
Rép. 3: seulement la condition 3, mais le dude en question a crevé il y a plus d'un siècle.

Conclusion:
OUI au sirop d'érable et à la tisane à la camomille.
NON au mariage.

Un réexamen plus ou moins semblable devrait selon moi être subi par toutes les traditions quotidiennement.

Labeaume à l'Agitée?

2011-02-14T21:48:00.001-05:00

Hein?

Encore de l'acharnement sur les jeunes.

2011-02-08T10:45:00.004-05:00

Vous avez peut-être déjà lu ces passages, qui se retrouvent un peu partout sur le Net et dont j'aimerais vraiment connaître le/la compilateur/trice:

"Le père redoute ses enfants. Le fils s’estime l’égal de son père et n’a pour ses parents ni respect, ni crainte. Ce qu’il veut c’est être libre. Le professeur a peur de ses élèves. Les élèves couvrent d’insultes le professeur. Les jeunes veulent de suite la place des aînés. Les aînés pour ne pas paraître retardataires ou despotiques consentent à cette démission. Et couronnant le tout, au nom de la liberté et de l’égalité; l’affranchissement des sexes. Platon (428-348 av. J.-C.) La République, livre VIII

Notre jeunesse aime le luxe, elle est mal élevée; elle se moque de l’autorité et n’a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d’aujourd’hui sont des tyrans. Ils ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce. Ils répondent à leurs parents et ils sont tout simplement mauvais. Socrate (470-399 av. J.-C.)

Je n’ai plus aucun espoir pour l’avenir de notre pays, si la jeunesse d’aujourd’hui prend le commandement demain, parce que cette jeunesse est insupportable, sans retenue, simplement terrible. Hésiode (né vers 758 av. J.-C.)

Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n’écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut pas être loin. Inscription hiéroglyphique d’un prêtre égyptien (environ 2 000 av. J.-C.)

Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du coeur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d’autrefois. Ceux d’aujourd’hui ne seront pas capables de maintenir notre culture. Inscription sur une poterie de Babylone (3 000 av. J.-C.)"

On peut maintenant y ajouter une citation de Renée-Claude Brazeau, pas plus brillante: "Les jeunes de la génération Y sont paresseux." À Radio-Canada, elle accusait aussi ce matin les jeunes de vouloir tout avoir tout de suite: écran plasma, congé la fin de semaine, électro-ménagers neufs.

De un, je sais pas c'est quoi un écran plasma. Les seules fois où j'ai entendu ça, c'était pour parler "des jeunes[1] qui ont tous des écrans plasma". Je sais même pas combien ça coûte. Bon, je sais que je suis pas fort en techno, mais les personnes gâteuses comme Brazeau doivent savoir de quoi elles parlent. Et puis tiens, ça pourrait devenir une joke avec mes ami-e-s ça. "Viens-tu prendre une tisane Nobo?
- Non, il faut que j'aille me magasiner un écran Plasma."

J'imagine pas les rires que ça déclencherait.

De deux, sur la paresse, c'est peut-être vrai que les jeunes disent vouloir travailler moins. Mais est-ce que ça se traduit réellement en tendance matérielle? Je suis pas certain. Je ne trouve pas de statistiques comparant le nombre d'heures travaillées par les 16-30 ans d'aujourd'hui vis-à-vis les plus vieux dans leur temps. Mais ce qui est certain, c'est que presque tous les jeunes de mon entourage sont sous-payé-e-s, surformé-e-s et affecté-e-s dans leur santé par le stress et/ou des problèmes d'alimentation. En ce qui me concerne par exemple, j'ai une maîtrise, je parle quatre langues modernes (bientôt cinq) et le meilleur emploi que j'ai pu trouver est payé 10$ de l'heure. Pourquoi ne prend-on même pas la peine de me passer en entrevue dans la plupart des musées, cégeps, centres culturels, etc.? Trop jeune, pas assez d'expérience? Surqualifié?

Mis à part justement ce problème de surqualification qui mériterait à lui seul trois thèses de doctorat, le fait est qu'autrement, les jeunes devront travailler beaucoup plus fort pour parvenir au même stade que leurs parents. Ce qui nécessitait autrefois un secondaire cinq demande aujourd'hui un DEP, et ce qui demandait autrefois un DEC demande aujourd'hui un bacc. Aux endroits où on demandait deux langues autrefois, on en demande maintenant trois. Et puis allez jeter un coup d'oeil dans les Éco-Quartiers et autres organismes communautaires: c'est rempli de (jeunes) biologistes et anthropologues qui travaillent 40h semaine mais qui en sont payé-e-s seulement 32... à 12$ de l'heure.

______

[1]Sur les prêts et bourses?

conte urbain de révolution.

2011-02-07T14:07:00.013-05:00

Selon une source anonyme, ceci fait partie des histoires qui circulent au Caire. Aucun moyen de savoir si elle est vraie.

***

Des milliers de manifestants se sont regroupés devant les forces de l'ordre, qui occupent un carrefour. Un des officiers supérieurs prend un porte-voix et annonce, d'une voix sèche:
― Partez, ou nous n'hésiterons pas à faire feu.
Les troupes lèvent à ce moment-là leurs fusils et les pointent vers la foule. Un garçon maigre comme il en court dans toutes les rues est au premier rang des manifestants. Incertain, il se retourne vers un médecin, juste derrière lui.
― Croyez-vous qu'ils vont vraiment tirer sur nous?
Le médecin pose sa main sur l'épaule du jeune.
― Ne crois pas ce qu'ils disent, mon ami. Ils essaient seulement de nous effrayer.

Alors qu'il termine cette phrase, les officiers font signe à leurs hommes d'avancer sur la foule. On réplique. Peu à peu, le chaos s'installe. La rue s'enfume. On entend le chahut flou des gens qui crient et qui s'étouffent dans le nuage nourri par les explosions de canettes de gaz. Le brouillard qui s'en dégage semble engourdir jusqu'aux bruits urbains. Puis, au coeur de l'affrontement, des claquements sinistres retentissent.

Grondement de pas de course et halètements.

Le médecin traîne un corps maigrichon jusqu'au coin de la rue avant de s'arrêter, à l'abri.
― Nous avons raison de nous révolter, pas vrai? demande le garçon.
― Oui, mon ami.

***

Sans doute, l'enfant n'est pas mort dans les bras du médecin: il aura peut-être été évacué avant que ses blessures par balles, trop graves, ne l'emportent finalement. La version à laquelle j'ai eu accès ne mentionne que son décès.

Des récits du genre, il y en a autant qu'il y a de drames. Ils sont certainement en partie imaginaires et tombent pour la plupart dans un invraisemblable mélodrame, mais ils nous font comprendre ce qu'une statistique contient.

clinique de l'intolérance.

2011-02-06T10:33:00.006-05:00

Bon, je m'excuse de ne pas avoir publié d'articles dignes de ce nom depuis si longtemps. J'étais très occupé et préoccupé (d'ailleurs, je le suis toujours). Je n'ai pas envie de donner dans les détails: disons simplement que je suis un peu malade depuis le 15 décembre, que j'avale des pilules comme d'autres avalent des sushis et que je sais toujours pas ce que j'ai. Mon faible taux de Vitamine B12 (juste un peu sous la normale) suggère que c'est soit dû à mon alimentation trop faible en produits d'origine animale, soit dû à un problème de mal absorption, soit dû à une intolérance/allergie au gluten, etc. En fait, je me suis rendu compte depuis le début du mois que des dizaines de maladies présentent les mêmes symptômes et que la médecine n'est pas aussi avancée qu'on pourrait le croire, puisque ces problèmes sont à peu près impossibles à diagnostiquer sans possibilité d'erreur après deux ou trois tests.

Un des meilleurs exemples, c'est le syndrome du côlon irritable.
1. On sait pas par quoi c'est causé.
2. On ne peut pas le diagnostiquer rapidement.
3. On attribue souvent ce problème à des gens qui ont autre chose.
4. On ne peut pas le soigner par voie médicale.

J'en parle surtout parce que ça touche 10% à 20% de la population et que dans certains cas, ça peut vraiment polluer la vie, parce que ça peut provoquer jusqu'à un dérèglement du taux de sérotonine. Or, un mauvais taux de sérotonine conduit directement à la dépression.

Je ne crois pas être atteint d'un tel problème, mais le fait d'avoir été convaincu d'en être victime pendant une semaine m'a fait comprendre plein de choses sur les difficultés de vivre quotidiennement avec des problèmes de santé en apparence mineurs et dans l'indifférence totale du système.

Il se trouve que comme plusieurs autres, je n'ai pas de médecin de famille. Je n'ai pas jugé bon d'en chercher un parce que ma mère est omnipraticienne (maintenant, elle travaille dans son verger) mais la distance complique souvent les choses, alors je consulte généralement par les voies ordinaires, comme tout le monde. Je suis allé quelques fois à l'hôpital et tout s'est à peu près toujours bien passé, malgré le fait que ces édifices soient des monstres inhumains, obscurs et que la publicité soit omniprésente. Notons aussi qu'il est devenu très facile d'avoir des passe-droits en payant un supplément, ce qui ne devrait d'ailleurs étonner personne.

Mais cette fois-ci, j'ai visité une clinique sans rendez-vous de deuxième étage de pharmacie (suggérée par la réceptionniste d'une autre clinique). Grosse erreur.

Suite à un temps d'attente normal en période d'épidémie de rhume/grippe/gastro, la médecin, une jeune, m'a examiné le ventre avant de remplir une feuille avec des examens sanguins à passer[1]. Tout y était: ma mère devait plus tard s'esclaffer après avoir vu le nombre de trucs inutiles qu'il faudrait vérifier. Tout ça après avoir simplement posé deux questions (je me serais attendu au minimum à ce qu'elle me demande si je fumais et buvais, étant donné que ce sont deux facteurs augmentant les risques d'ulcères).

La moitié de la consultation consista en fait à m'obstiner avec la médecin pour qu'elle me foute la paix avec ses offres de services payants. Elle voulait me vendre une séance avec une nutritionniste avant même de savoir ce que j'ai. Quand j'ai dit que je n'avais pas d'argent, elle a été plus émue que si elle avait appris que j'étais en phase terminale. Elle a répondu: "Il faut que tu comprennes que c'est un investissement que tu fais." Franchement, je suis fatigué de subir ce discours. C'est la même chose avec mon éducation. Pourquoi ne me dit-on plus jamais: fais ça, c'est pour ton bien?

Le pire, c'est que la médecin semblait plus intéressée par mon domaine d'études que par mon mode de vie. "Un historien, ça doit faire dans les 60 000$", a-t-elle probablement estimé mentalement, avant d'ajouter: "Puisque tu ne veux pas payer, je te conseille d'aller passer tes tests au Royal Victoria."

Le lendemain, j'appelle au Royal Victoria pour avoir des infos et/ou prendre un rendez-vous. Je tombe sur le répondeur.

_______

[1] En passant, ça vous dit quelque chose, Up to Date? C'est comme le Wikipédia des médecins. C'est encore plus facile à utiliser que Jstor, mais l'abonnement doit coûter plus cher.

chauffeur de taxi de Louxor

2011-01-28T11:57:00.004-05:00

Mes études en histoire de l'Antiquité m'ont obligé à visiter l'Égypte en avril 2009. Entre le meilleur et le pire du pays, je pense que j'ai vu le pire et c'est surtout ça qui m'a marqué: conservatisme religieux malsain, surpopulation, problèmes endémiques de pollution, mauvaise alimentation, présence policière et militaire constante, et surtout grande misère. De plus, les sites touristiques sont tout sauf paisibles. Il faut pratiquement s'en enfuir pour rencontrer finalement du monde intéressant.

Mais malgré tout, ni les gens dans les cafés, ni dans les musées, ni même la fille d'un certain Institut français d'archéologie n'ont voulu aborder un sujet social et politique. C'est un chauffeur de taxi de Louxor (c'est con à dire, mais pour les touristes c'était moins cher de prendre un taxi que le bus) qui a fini par s'ouvrir, après que nous l'ayons provoqué plein de fois. Voilà ce qu'il a dit, à peu près[1], dans un anglais approximatif:

"La vie est très dure en Égypte, quand on a pas d'argent. Au gouvernement, ils disent qu'on peut se faire soigner pour pas grand-chose dans les hôpitaux publics, mais c'est faux. Si tu ne payes pas, le médecin ne voudra pas te soigner. Je me souviens qu'il y avait un vieux monsieur [le père de son beau-frère?] qui avait un violent mal de dents. Il est allé chez le docteur et celui-ci lui a demandé de payer un montant impossible. Le vieux a dit qu'il ne pouvait pas payer, et le médecin a voulu le chasser. Mais comme la douleur était trop grande, il s'en est finalement sorti en mentant et en disant qu'il avait l'argent. Une fois le traitement terminé, le docteur a dit que c'était le temps de payer. L'autre a dû avouer qu'il n'avait pas un sou.

L'Égypte est si peuplée qu'on doit bientôt songer à bâtir des villes dans le désert. C'est devenu invivable ici. Il faut sans cesse se battre pour respirer et les hommes doivent avoir deux ou trois emplois pour faire vivre leur famille."

Le chauffeur était un homme bourru et amer. Sa conduite était extrêmement dangereuse et même qu'il égrainait une sorte de chapelet pendant le voyage. Ce genre d'état d'esprit m'a semblé très courant dans ce pays. Partout, la tension sociale était palpable, et c'était pas agréable du tout. Les gens ne plaisantaient pas beaucoup...
______

[1] J'aurais voulu rapporter ses propos plus exactement, mais mon journal de voyage est encore à Toronto, "held as evidence".

claustrophobie en Égypte.

2011-01-26T12:18:00.005-05:00

Témoignage d'un journaliste du Guardian battu et emprisonné pendant une manifestation en Égypte.

Pendant ce temps, les Anonymes ripostent à la censure du gouvernement égyptien.

Les policiers tunisiens...

2011-01-22T13:34:00.003-05:00

...Ont actuellement un problème avec l'autorité.

"Y'en a marre de recevoir les ordres"

C'est pas demain que les agent-e-s du SPVM et de la SQ marcheront main dans la main avec le peuple pour réclamer un changement de régime, sauf bien entendu pour faire de la provocation.

Message aux flics: on vous reconnaît même en civils à la station Berri-UQÀM. Ça sert à rien d'essayer, le gel dans vos cheveux et vos airs glands de footballeurs de polyvalente vous trahissent.

Cabaret anarchiste du 21 janvier.

2011-01-20T23:01:00.004-05:00

Révolte et violence.

2011-01-16T12:19:00.007-05:00

Les affrontements entre manifestant-e-s et police en Tunisie ont montré que chavirer un régime ne se fait pas nécessairement en prenant les armes, et que le peuple lui-même n'est pas toujours enthousiaste à s'en servir pour renverser une dictature. En revanche, la campagne de terreur fomentée par les partisan-e-s de Ben Ali et les tirs mortels contre des civils montrent bien que les puissants n'hésitent pas, eux, à prendre les armes pour se maintenir au pouvoir.

La place du travail.

2011-01-04T15:08:00.001-05:00

C'est le premier épisode d'un Monde sans Pitié, présenté à Radio-Canada et disponible sur tou.tv .

Au tour de la Tunisie.

2010-12-31T00:32:00.004-05:00

Ce pays, je l'affectionne beaucoup. Il est dirigé depuis une éternité par le tyran Ben Ali. La Tunisie est parfois menacée par l'intégrisme religieux (sans doute moins qu'ailleurs) mais les gens y sont très accueillants. Et il y a comme quelque chose qui bouille dans sa jeunesse. Une profonde intelligence et un désir de révolte.

Il est presque impossible de parler de politique avec ces gens-là. La terreur est répandue car la répression est sauvage.

Ces derniers temps, la Tunisie vit une agitation intense. Je ne sais pas encore comment exactement s'oriente l'opposition, mais j'ose espérer qu'elle mènera vers l'expulsion de la tyrannie et que les miséreux/euses ne se laisseront pas séduire par d'autres avenues tout aussi nauséabondes que le parlementarisme de façade actuel.

Mon soutien à ce peuple qui veut vivre librement, dignement et en paix.

La psychose de la droite 2 - la presse libérale et Khadir

2010-12-29T00:44:00.006-05:00

Le nombre d'articles qui a suivi la rumeur est incroyable. Démêler tout ça serait une recherche passionnante mais laborieuse. Nous allons donc nous en tenir à l'essentiel du bêtisier.

Après le commentaire insipide de Duhaime à la télé et dans le journal, plusieurs éditorialistes y sont également allés de leur charge personnelle. C'est d'ailleurs assez étonnant parce que généralement, les sujets traités par Duhaime, on s'en câlisse. Mais pas cette fois.

Le 17 décembre, on "accuse" Khadir de boycott. Le titre est étonnant mais l'acharnement ne fait que commencer. Apparemment inciter à la responsabilité est un nouveau crime passible de poursuites judiciaires. Mais les attaques fusent surtout à partir du 20 décembre.

Vincent Marissal écrit: "Le danger avec ces mouvements, c’est que l’on sait où ça commence, mais on ne sait pas toujours où ça finit. Je présume que le député de Mercier se contentera, pour ête cohérent, de vin de dépanneur pour les Fêtes puisque la SAQ vend quelques bouteilles de vin israëliens[1]."

Ce genre de critique est assez courant à l'égard de Khadir. C'est totalement ignorant de la dynamique d'un boycott et/ou de ce qu'on appelle choisir des cibles réalistes avec les moyens du bord. Et c'est ce pourquoi je crois sincèrement que ce genre d'attaques est de mauvaise foi. Sur le plan stratégique, même si c'est questionnable, le PAJU avait plus de chances de faire céder un petit commerçant dont les ventes de produits israéliens représentent un montant non-significatif qu'une chaîne avec des succursales partout. Le PAJU et ses allié-e-s n'ont en fait pas du tout les reins assez solides pour entâmer une campagne de boycott national de la SAQ. Attaquer leur cohérence à l'aide d'un tel argument est donc légèrement vain et s'apparente selon moi à du sophisme.

C'est très voisin de l'argument qui est sorti dans les jours suivants et qui a été répété à nous en rendre malades. Dans le Devoir, on publiait une courte lettre qui le résumait bien: "Cependant, pour donner encore plus d'envergure à votre campagne pour la justice, je vous suggérerais d'en appeler aussi au boycottage des quelques commerces dans le comté de Mercier qui vendent des produits chinois, la Chine étant un autre pays où le bilan des droits humains est un mégadésastre. "

En bref, cela consiste à dire que si on lutte contre une injustice, il faut impérativement être partout à la fois et combattre toutes les injustices semblables. Sinon, on "souffre de trouble obsessionnel". C'est une des choses qu'on reproche à Khadir afin de le dépeindre comme quelque chose qui s'apparente à un malade mental: "L'antisionisme obsessionnel de M. Khadir l'a poussé à aller manifester [...]" disait Lysianne Gagnon le 21 décembre. Apparemment quelques voix sans pores[2] ont pris des notes parce que l'éditorial de la Gazette parle aussi d'obsession en termes très méprisants.

Mais oui, après tout, pourquoi pas. On ne peut pas être que d'un seul combat. Il faut tous les mener à la fois. Pourquoi ne le dit-on pas plus souvent? Quand les militantes de PETA montreront leurs seins la prochaine fois, je leur demandrai avec sagesse: "Mais qu'en est-il donc du trafic d'enfants?" Anonymous attaque la scientologie mais ne s'occupe pas du déversement de déchets nucléaires dans la Volga. C'est pas parce que les gens du collectif en ont rien à foutre: c'est parce que ce n'est pas dans leur champ de compétence.

C'est une évidence qu'un seul individu ou un collectif de taille réduite ne peut pas s'attaquer à tous les problèmes du monde en même temps. Il n'est pas obsédé pour autant. Encore une fois, cet argument est faible. D'autant plus que Khadir s'est souvent attaqué à la théocratie iranienne et que QS, dans un effort désespéré pour rétablir les faits, a publié un communiqué à ce sujet.

On a aussi fait un parallèle entre la cause des Palestiniens et celle des Tibétains opprimés par les Chinois. Je rajoute un parallèle supplémentaire: les Tibétains, comme les Palestiniens, sont victimes de théocrates radicaux, en l'occurence cet homophobe de Dalaï Lama.

Le reste des attaques tombe dans une dangereuse paranoïa qui entre bien dans le paradigme Occident vs barbares. Lysianne Gagnon parle de fanatisme, ce qui est complètement hallucinant. Même après la publication de la lettre de Khadir (il a aussi eu la chance de s'expliquer à l'émission de Dumont, qui a consacré un impressionnant dix minutes à ce "scandale"), elle le répète dans la Presse, juste en-dessous du texte du premier. Par-dessus le marché avec une justification assez pauvre. Elle se défend aussi d'avoir accusé Khadir d'antisémitisme. Et pourtant, son premier texte est sans équivoque quand elle cite un certain M. Durand: "Quand allez-vous badigeonner ses vitrines d'une étoile jaune?". C'est à peine subtil et pas plus honnête. Et elle pense s'en tirer facilement. La conne.

Mathieu Bock-Côté, ce sociologue que je n'ai jamais rien entendu dire de sociologique, est aussi entré dans le bal, sans étonnement à l'émission de Dumont. Ses divagations, reprises à l'intérieur de son article publié dans la Presse, sont totalement surréalistes. Il recrée ainsi une nouvelle famille politique dont on a parlé à quelques reprises dans l'histoire du monde: l'ultragauche[3]. Ce terme est bien choisi parce qu'il fait peur. Ce n'est pas l'extrême-gauche. Ce n'est pas la gauche radicale. C'est l'ultragauche. De quessé que Bock-Côté avait derrière la tête quand il a associé un modéré comme Khadir à ça, fouillez-moi, j'en ai aucune idée. Chose certaine: il le rapproche des groupes révolutionnaires, alors que le député de QS est vraiment très, très réfo. Mais l'essentiel de l'argumentaire de Bock-Côté réside dans sa paranoïa vis-à-vis de ce qu'il perçoit comme un dégoût total de l'Occident répandu dans la gauche. "Même athée ou libertaire, l'ultragauche est bien disposée envers toutes les luttes qu'elle s'imagine en contradiction avec l'Empire." Cela suffit donc à faire de nous[4] des allié-e-s naturel-le-s de l'islamisme! Ce genre de dualité est répandu chez la droite nationaliste...

Mais la palme du sophisme le plus abject revient incontestablement à Joseph Facal.

"Des gens d'affaires éminents, comme Laurent Beaudoin, de chez Bombardier, et Jacques Ménard, de la BMO, soutiennent une collecte de fonds pour financer des activités parascolaires au goût des jeunes de ces écoles [...] Pendant que ces capitalistes infâmes et sans conscience sociale faisaient leur part, le député Amir Khadir faisait la sienne pour mettre de l'avant sa conception très particulière du «progressisme». Il manifestait devant le 4062, Saint-Denis, en compagnie de ses copains du Parti communiste du Canada."

L'autre jour, imaginez-vous donc que j'ai aidé une vieille dame à traverser la rue. Que faisait alors Joseph Facal? Il nouait sa cravate! Et le lendemain, j'ai donné 1$ à un musicien dans le métro. Que faisait alors Joseph Facal? Il prenait son petit-déjeûner!

***

D'une manière globale, on peut affirmer sans craintes que la couverture de la manifestation du PAJU a été incroyablement disproportionnée. Les chroniqueurs/euses ont tout simplement été coupables d'acharnement médiatique à la limite de la diffamation. Et illes ont agi de manière franchement psychotique. Je ne voterais pas pour QS, et cependant je suis frappé émotionnellement par tout le tapage que font les langues sales. Il est en fait une preuve de plus que la voie parlementaire n'est pas facilement accessible à ceux et celles qui désirent le changement. Le pouvoir politique est réellement la sphère des bien-pensants corrompus portant cravate, malette et faisant langue de tout bois. Les gardes du corps du politically correctness, hystériques comme des dindes picossant tout ce qui bouge, sont une armée de chroniqueurs/euses serviles et confortables. Participer à ce cirque nous condamnerait à devenir comme eux et c'est selon moi ce qu'il faut retenir de toute cette histoire.

________

[1] Notez les erreurs d'orthographe et de frappe au passage. La faute dans "israélien" me fait penser aux très nombreuses personnes qui sévissent sur le Net et qui traitent tout le monde d'ignards. Ou des gens qui se veulent des grands défenseurs de la démocracie. Des fois, quand on s'intéresse peu à un sujet, on ne retient pas aisément l'orthographe d'un mot qui est relié à lui. Mais bon, attaquer la forme, c'est un peu injuste.

[2] Expression poétique reprise à Gauvreau et que je préfère cette fois à "crétins".

"Des voix sans pores
Me disent que je mourrai
Enflammé dans la carbonisation.

Ce n'est pas vrai.
Je suis dieu pour mes sourires secrets
Et en vérité je suis noble, franc et plein de liberté! [...]"

[3] Qu'est-ce que l'ultragauche? Historiquement, on peut peut-être parler des mouvements conseillistes à la Rosa Luxembourg. Mais récemment, le même terme a été utilisé, essentiellement par la police française, pour décrire certaines cellules "d'anarcho-autonomes" et/ou révolutionnaires, et/ou d'autre monde avec un nom qu'ils n'ont pas eux-mêmes revendiqué et qui est galvaudé à l'extrême. Mais en bref, quand on parle d'ultragauche aujourd'hui, c'est généralement pour parler d'une sous-catégorie de "terroristes" et faire ben peur. En ce qui concerne mon entourage, je crois être le seul de ma connaissance à avoir déjà revendiqué une appartenance à "l'ultragauche", et c'était à peu près par accident, même si en effet, j'étais à l'époque très, très proche des idées du communisme de conseils.

[4] Le sociologue nous place dans le même groupe.

La psychose de la droite 1 - Duhaime et Khadir

2010-12-28T13:09:00.006-05:00

Aux alentours du 13 décembre, on apprend qu'Amir Khadir est devenu le politicien le plus populaire du Québec. La réaction est immédiate: quatre jours plus tard, Éric Duhaime déclenche une nouvelle controverse autour des actions du député: il utilise largement la victimisation d'un marchand de chaussures afin de qualifier les actions de Khadir de "radicales". Dans le même article, il écrit ceci: "Khadir multiplie les interventions pour dénoncer la seule démocratie du Moyen-Orient sans jamais une seule fois condamner les organisations terroristes islamistes, ni les tyrannies du monde arabe." Ce qui est par ailleurs faux. Mais Duhaime est un mauvais journaliste, alors il ne vérifie pas. Et pourtant, même moi, qui suis un pouilleux d'anarchiste extrémiste, je vérifie avant d'accuser quelqu'un de quelque chose. Au minimum sur un moteur de recherche, wikipédia et des hébergeurs de vidéos, qui sont des sites accessibles à tout le monde.

Cette ignorance absurde en dit long sur la faible intelligence du personnage d'Éric Duhaime, son absence d'esprit méthodologique et sa curiosité manquante. Son ton alarmiste lui-même nous laisse penser qu'il appartient à cette large classe d'individus fermés, paranos et peureux qui forment la fange la plus conservatrice et autoritaire de toute société. C'est à s'étonner qu'il ait pu se trouver un emploi dans un quotidien tellement il est médiocre. Des fois d'ailleurs je me demande si je n'aurais pas mieux fait moi-même d'être de droite. Au milieu de cette bande de demeuré-e-s, même moi qui suis un peu bête, j'aurais pu passer pour un christie de génie[1].

Il y a une autre possibilité sur les erreurs factuelles commises par Duhaime: qu'elles soient volontaires et conscientes. J'ai déjà parlé de cette tendance que les manipulateurs/trices ont à matraquer un mensonge évident afin de contrer une vérité nuancée et aussi évidente. Pour qu'un mensonge passe, on n'a qu'à le répéter sur toutes les tribunes incessamment. Pas argumenté ni prouvé? Pas grave. Il y aura toujours au minimum une forte minorité pour le croire, puisque la méfiance ne fait pas partie de l'éducation (il paraît que ça change un peu avec la réforme).

Mais je ne vais pas accuser Duhaime de mauvaise foi. Émettons l'hypothèse qu'il est simplement mal informé, qu'il ne fait rien pour que ça change et qu'il ne se rétracte pas maintenant tout simplement parce qu'il est trop orgueilleux pour reconnaître son erreur. Ce qui est fréquent chez beaucoup de gens (dont moi-même je l'avoue) et systématique chez lui.

Duhaime accuse aussi Khadir et ses ami-e-s de terroriser le proprio de la boutique Le Marcheur. Il parle d'intimidation. Dans l'imaginaire de la droite québécoise - c'est le cas également chez Kelly-Gagnon, qui répète sans arrêt que "les hommes d'affaires sont la classe la plus opprimée du Québec" - les citoyen-ne-s sont terrorisé-e-s et intimidé-e-s quotidiennement par les actions des ultragauchistes, voire pris-es en otage par les méchants syndicats en grève qui les privent de sorties de ski. Pour la droite québécoise, la moindre perturbation est un crime affreux contre les libertés (de consommation). C'est le syndrome du "why are you closed", c'est-à-dire qu'on vit tellement dans une bulle individualisée que le moindre accroc à notre petite routine devient un drame personnel atroce. Plus largement, les gens ne sont pas intimidé-e-s parce qu'on les fouille ou qu'on leur envoie des lettres violentes, qu'on les bouscule ou qu'on les menace, ils sont intimidé-e-s parce qu'on leur distribue pacifiquement des tracts et/ou qu'on bloque un commerce (ce qui est du reste assez rare). Les gens ne sont pas terrorisés parce qu'une personne louche se promène avec un gun dans la rue ou les observent de manière insistante alors qu'ils préparent le souper dans leur cuisine: il leur suffit d'un groupe de pacifistes par ailleurs modéré devant leur commerce pour leur donner le syndrome du choc post-traumatique.

Cette sympathie profonde est à l'occasion gommée, en revanche, quand il est temps de parler des conséquences à long terme d'une arrestation injustifiée ou d'un mauvais quart d'heure passé en Afghanistan dans la peau d'un soldat. Dans un autre article, Duhaime a notamment suggéré que les travailleurs/euses syndiqué-e-s avaient payé des sommes astronomiques pour que les manifestant-e-s "fassent du saccage" au G20. Selon lui, les activistes du G20 sont donc largement des criminel-le-s: la preuve, c'est qu'illes sont allé-e-s en prison. Notons cependant que s'il ne mentionne pas que ce sont nos impôts qui ont payé la plus grosse partie de la facture du G20, il admet tout de même que la répression fut exagérée, comme un ou deux autres droitistes.

C'est une des contradictions profondes d'une grande partie de la droite libertarienne: si vous êtes agressé physiquement par l'État, vous êtes un-e criminel-le (et une lavette si vous vous plaignez). Si vous êtes gêné-e dans votre pouvoir de surconsommation par des impôts, taxes et actions politiques, vous êtes quasiment victime d'un génocide. Duhaime, sur ce plan, a multiplié ses interventions, pétant entre autres sa coche parce que les épiceries ont fini par appliquer son divin concept d'utilisateur-payeur.

Mais je m'étends, je m'étends. Pourtant il y a encore tellement à dire. Je vais donc revenir sur le sujet dans mon prochain billet, qui traitera de la participation des autres journalistes mainstream à l'actuelle psychose entourant les derniers actes prétendument subversifs d'Amir Khadir.
_______

[1] Mon blogue serait dix fois plus lu, j'aurais sans aucun doute publié les lettres d'opinion que j'ai envoyées à tout hasard dans quelques journaux et je n'aurais pas été en prison au G20. Peut-être même que j'aurais de l'argent!

La religion au Québec: la représentation des femmes.

2010-12-21T11:33:00.006-05:00

Alors que les Musulman-e-s en tout formaient seulement 1.5% de la population en 2001, la proportion de femmes à l'intérieur de cette confession n'était que de 45%, contre 51% pour les femmes dans le Catholicisme. Cette différence est sans doute largement attribuable à la composition majoritairement masculine des immigrant-e-s des pays arabes. Par ailleurs, les membres des religions très pratiquées par les immigrant-e-s sont majoritairement des hommes.

Fait plus étonnant: un plus grand nombre d'hommes s'étaient émancipés de la religion en 2001: ils formaient alors 55% des personnes ayant déclaré n'avoir aucune attache à une religion. Ce large groupe occupait alors un poids assez stable de 5,8% de la population québécoise.

Source.

La carte Opus des policiers...

2010-12-16T22:52:00.001-05:00

...fait s'allumer la lumière jaune lorsqu'ils traversent au tourniquet.

2e cabaret anarchiste de l'AWB ce soir!

2010-12-10T13:12:00.002-05:00