Répit
J'offre à ce blogue, pour quelques temps, une majorité de textes un peu passés date (comme le précédent dictionnaire des réactionnaires racistes) parce que je suis surchargé de travaux scolaires et que j'en ai ma claque. J'en profite pour souligner que je suis en train de lire du Proudhon, ce qui fait que je pourrai bientôt prétendre à la même érudition que nombre de mes tristes fréquentations et mitrailler les gens de citations obscures et incompréhensibles, tout en étant persuadé d'avoir raison, même si mes idées ne seront jamais vérifiables que par l'exemple des éternels Dogons, étudiés mille fois par ceux qu'Aimé Césaire qualifiait d'ailleurs de Dogonneux, et récupérés jusqu'à plus soif par les moutons de mon voisinage.
***
Le but de ce blogue
Je n'ai pas été très clair dans mon premier manifeste, mais un de mes objectifs principaux, avec ce site web, est de commenter, de rire et de rêver, tout en cherchant des moyens de séduire et de provoquer à la fois. Vous avez peut-être constaté que je fais des efforts surhumains pour ne pas trop intellectualiser et expliquer de manière concrète, afin de ne pas être compris que par mes pairs - ce que je reproche souvent à plusieurs de mes allié-e-s, vieux boucs et vieilles chèvres amateur-e-s d'attentats théoristes. C'est parce que je m'adresse à un public diversifié que je fais ça, pas parce que je suis un non-initié, bien que je l'avoue, ma culture se résume à pas grand-chose.
Il y a quelque chose que certain-e-s intellectuel-le-s libertaires ne comprendront pas de sitôt: même si du jour au lendemain, nous nous retrouvons au milieu d'une utopie anarcho-socialiste, PERSONNE ne connaîtra davantage ni Rosa Luxembourg, ni Bakounine, ni Marx, ni Stirner, ni Chomsky, ni même les DOGONS, mais se fieront sur leurs propres expériences et construiront leurs propres idées. Être un-e universitaire pédant-e n'est pas une condition essentielle à la liberté. Savoir dialoguer avec tout le monde, oui.
Pour ceux et celles qui l'auront compris, oui c'est une charge foulle pine entre autres contre l'inintelligible Anne Archet, mais elle en a rien à foutre, elle ne lit que son propre blogue.
Il me semble que les textes d'Anne Archet sont clairs en général, bien que certains portent à confusion je l'admet. C'est surtout qu'elle semble avoir de la difficulté à expliquer concrètement comment certaines de ses idées ou de ses principes pourraient se concrétiser.
RépondreSupprimerQuant à savoir si elle ne lit que son propre blog, ça semble être le cas en effet, mais on ne la forcera pas à lire ce que font les autres non plus.
Le problème, c'est que j'en lis beaucoup trop, au contraire.
RépondreSupprimerMais j'aime bien par contre qu'on me charge full avec sa pine.
1. Récupérer du vieux matériel pour mettre du contenu dans notre vie textuelle, tout le monde le fait. Moi en premier. Je me tape les doigts, je suis un pas fin. Récitons tous un chapelet ensemble.
RépondreSupprimer(Désolé à tous ceux qui se sentiront offensés par ce commentaire à saveur religieuse qui n'a pas pour intention de blesser, brimer les droits et libertés ou rire de manière malicieuse d'une quelconque personne appartenant à quelque communauté ethnique ou religieuse, minoritaire ou majoritaire que ce soit, de toute couleur ou croyance ou mode de vie ou odeur d'aisselle ou niveau d'intelligence officiellement calculé par les mesures en vigueur en tout contexte socio-culturel adopté, de choix ou non, par ladite personne probablement née dans un monde subjectivement cruel et où elle n'a pas nécessairement demandé à ce qu'il existe un chapelet. Voilà mes excuses, maintenant fermez-la, gang de chiâleux.)
2. Dommage que Proudhon soit autant blasté par Werber dans la série des Dieux. Il a l'air intéressant. Tu m'en reparleras, devant une bière et/ou un Steve, quand tu auras lu sa bible. (Voir excuses plus haut)
3. Tu te prétends non-initié, et pourtant je trouve que tu te permets parfois des avis d'une grande violence. Ce n'est pas nécessairement mal, je trouve juste que c'est un paradoxe intéressant.
4. Un peu gratuit, ton commentaire sur Anne Archet, mais je ne connais pas l'histoire derrière ça et je n'ai pas lu beaucoup de son blogue alors je ne jugerai pas davantage.
5. @Anne Archet : Félicitations pour ton dernier commentaire qui a su me faire imaginer une situation où un gars rentre dans une fille avec un bélier au bout duquel se trouve une aiguille à coudre. Hihihi... Continue à lire beaucoup de blogues, ça te fait faire des commentaires très illustratifs !
Je suis surprise que quelqu'un qui se nomme "Coeus" ait une interprétation si couturière du mot "pine".
RépondreSupprimerAnne Archet, vous êtes parvenu à me rendre mal à l'aise. Mais je vous aime quand même.
RépondreSupprimerC'est bon, j'ai tort sur votre capacité à sortir de votre cocon; mais je maintiens que vos textes comportent une part d'hermétisme qui peut paraître complètement opaque à certaines personnes ayant décidé de se spécialiser dans une autre sphère de savoir que la philosophie anarchiste.
Si je charge avec ma pine, c'est donc paradoxalement contre les parois d'une tour d'ivoire érigée.
Coeus: On aura d'autres occasions de parler de Werber. De toute façon, je ne peux pas dire que j'adhère à 100% de ce que dit Proudhon. Proudhon est vieux.
RépondreSupprimerIl n'y a par ailleurs pas d'histoire derrière ma critique. J'avais juste envie de dire ça, c'est tout. Je suis pour la gratuité.
Presque tout ce que j'écris est limpide pour quiconque est capable de lire à un niveau de secondaire 1. Le reste est en réponse à ceux qui m'accusent d'être simpliste ou ignorante --- ce qui m'arrive beaucoup plus fréquemment que de me faire accuser d'être inintelligible.
RépondreSupprimerMais bon, mea culpaje ne dois pas oublier que mon blogue sur wordpress est surtout lu par des Québécois, que le Québec est en Amérique du Nord et on sait quel est la place réservée aux intellectuels dans notre coin du monde...
T'es en train de lire Proudhon ? Et quoi encore ? La prochaine étape tu te fais l'intégrale de Bakounine ? En te souhaitant d'être illuminé par la sagesse de nos Anciens, je rajouterai un seul souhait : que ton criticisme habituel ne soit pas évacué par des communards polémiques.
RépondreSupprimerLa clarté textuelle ne s'obtient pas tant avec une manière d'écrire qu'une manière de lire. Ceci dit, je sais à quel point tu apprécies rabattre le pédantisme intellectuel (dont le mien !) à coups d'accusations à l'obscurantisme littéraire.
D'ici là, je rêve au jour où Coeus et Mouton Marron discuteront à ma table de cuisine.
Mon travail est de comparer Proudhon à Léon XIII, qui est un pape. Je ne pense donc pas que les conditions sont réunies pour que je sois contaminé par de l'idéologie.
RépondreSupprimerProudhon à l'avantage de chiffrer certains de ses projets.
@Mouton Marron
RépondreSupprimerExcellent billet, sauf le dernier paragraphe.
Ça prend des intellos ET des populistes pour faire avancer l'idée de l'anarchie. Et une personne comme Anne Archet est essentiel pour ça!