dimanche 27 novembre 2011

Tout le monde est nationaliste mais...

Les partis politiques de tous les horizons, ainsi que les groupuscules de la droite économique, ont une position clairement affirmée sur le plan de l'identité. Même Charest se définit comme nationaliste québécois. Ici, se revendiquer du nationalisme est un peu comme se dire humaniste ou démocrate. C'est une norme.

Je me demande même si ce ne sont pas les antinationalistes du Québec qui passent pour des hurluberlus, comme ces Américain-e-s qui ne s'affichent pas comme des true patriots.

J'ai déjà expliqué à plusieurs reprises pourquoi j'étais contre le nationalisme, cette idéologie dégoûtante et irrationnelle, qui n'a pas besoin de preuves objectives pour justifier sa fierté ridicule et sa haine de tout ce qui est différent. Le nationalisme n'en a pas besoin de preuves objectives, parce qu'il est basé sur l'émotion[1]. Et c'est par l'émotion qu'on manipule des gens et qu'on peut les convaincre de faire des choses qui vont contre leurs intérêts. Parce que s'ils ne vont pas à la guerre pour défendre leur soit-disant patrie, la honte va les dévorer. Parce que s'ils n'appuient pas les lois liberticides et les sacrifices qu'imposent l'autoritarisme, ils penseront que c'est parce qu'ils sont des traîtres à leur soit-disant Nation.

Le nationalisme, c'est le règne de la simplicité d'esprit, de l'émotion romantique, du sacrifice et de la terreur. Écoutez tous les beaux discours nationalistes d'aujourd'hui: à mille lieux de la réalité, ils se concentrent surtout sur des formules convenues et exaltantes. La Légion Nationale, un des groupuscules qui est à l'origine du rassemblement d'hier, nous en donne un bon exemple:

"Nous sommes dignes et nous resterons vrais!
Nous sommes fiers et nous resterons forts!
Nationalistes, unissons nos forces!
Agissez avant qu’il ne soit trop tard!"

C'est toujours le même schéma, surtout depuis la fin des années 90. On est à cent lieues de Gilles Vigneault et de Félix Leclerc[2]: le nationalisme n'est plus lié à un projet émancipateur. Il est porteur d'un projet menacé. Sur ce thème, tous les nouveaux nationalismes partagent le même discours. L'État (canadien) n'est plus l'ennemi. L'ennemi, c'est l'étranger/ère, l'immigrant-e qui ne partage pas les prétendues valeurs nationales, ou encore la langue.

Ces idées de valeurs pures peuvent mener à des dérives homogénéisantes. Ça veut dire, en gros, que dès qu'on admet qu'une valeur nationale ne permet aucune concession, comme l'entend Serge Ayoub[3], eh bien on ne peut permettre aucune dérogation à ces valeurs. Et si les valeurs d'une nation, c'est le mariage, la femme à la maison et l'hétérosexualité[4]? Les valeurs traditionnelles d'une nation sont rarement universelles et tolérantes, justement parce qu'elles sont centrées sur le passé, sur un groupe défini et sur la pratique à long terme. Elles ne sont pas adaptables, ni flexibles. Et ça, c'est une constante. C'est pour cela que les nationalistes sont toujours des conformistes autoritaires, malgré le statut de marginaux que revendiquent fièrement quelques groupes extrémistes. Jamais illes ne nous laisseront vivre notre vie comme on l'entend.

Mais les politicien-ne-s et groupuscules continueront toujours de brandir l'identité nationale pour mousser leur option politique. C'est généralement une manipulation plus ou moins consciente qui sert à enterrer le programme sous l'appel à la Nation. Mais chez les néonazis, comme chez leurs émules plus politiquement corrects, c'est le contraire : le programme (empruntant souvent des éléments anticapitalistes!) sert avant tout à camoufler le message ultranationaliste et raciste. Quant à leur conduite, elle est bien léchée: il s'agit en résumé de plaire à l'ordre établi, qu'ils ne veulent pas du tout troubler. Ils arrivent à se faire passer pour des gens raisonnables et parviennent ainsi à tromper beaucoup de monde.

Or, les traditions, les valeurs pures de la nation, le chauvinisme xénophobe, et surtout le sentiment d'honneur qui est au centre du projet de Nation, ça n'améliore pas votre vie. Ça l'empoisonne.

_________

[1] Salut aux camarades du RRQ qui sont persuadés que le discours émotionnel vaut mieux que les faits présentés de manière objective, et qui me l'ont dit ouvertement.

[2] Quelques personnes sont encore attachées à cette forme de nationalisme, qui se caractérise par sa modération exemplaire et sa meilleure capacité d'accueil. Notons que beaucoup parmi ceux-là ne s'objecteraient pas à la création d'un État pour les autochtones du Canada, quittes à amputer le territoire du Québec! J'ai quand même beaucoup de respect pour ça. Le problème, cependant, c'est que ce nationalisme est en voie de disparition et il est lui aussi graduellement affecté par la peur des étrangers/ères. Même Vigneault, qui a dit "ma maison c'est votre maison" reprend un discours basé sur la menace des autres langues et cultures qui pèse sur la culture québécoise.
[3] Ce crétin qui se dit contre l'impérialisme mais qui, 30 secondes plus tard, fait l'apologie de l'impérialisme napoléonien et de l'armée française marchant jusqu'à Moscou.
[4] L'extrême-droite de Montréal s'attaque aussi aux gays. Je cherchais d'autres sources que celle mentionnée sur l'hyperlien, mais malheureusement, les articles en question chez Lagacé ont disparu.

20 commentaires:

  1. Et les gens n'ont pas idée à quel point ça nuit au l'idée de l'indépendance du Québec et à quel point le nationalisme canadian en sort gagnant. Excellent billet!

    RépondreSupprimer
  2. En effet, les nationalismes canadiens en sortent gagnant, que ce soit ceux qui mêlent les idéaux multiculturalistes ou ceux qui font la promotion d'un empire anglo-saxon. Ça leur permet de dépeindre la société québécoise comme une province de "dégénéré-e-s".

    RépondreSupprimer
  3. Inversement, les nationalismes (souvent impérialistes) canadiens servent de justification au nationalisme québécois. On n'en sort jamais.

    RépondreSupprimer
  4. Bien sûr, je me sers allègrement du nationalisme canadian comme justification du concept séparatiste (mais pas nationaliste).

    RépondreSupprimer
  5. Bonjour,

    juste une petite question, pour vous quelles mesures de protection de la langue française sont légitimes (s'il y en a) ?

    RépondreSupprimer
  6. Pour répondre a l'autre anonyme, il n'y a qu'une seul mesure de protection du francais qui soit légitime et efficase. La destruction du capitalisme. Par sa tendance a vouloir facilité l'echnage a tout pris 9apprendre une autre langue c'est tellement compliquer et tellement une perte pour la finance) Donc si on vue protégé notre culture nationale (je coris quelle existe comme réaliter sociale et comme héritgae a l'humanité)

    RépondreSupprimer
  7. J'avais oublié. L'abolition des États ET du capitalisme.

    Mais pas tout à fait pour les mêmes raisons que le dernier anonyme. Le capitalisme est impérial et conformisant. Il ne supporte pas la diversité. Hollywood est un trou béant qui tue la diversité. Mais que serait-elle sans l'argent? Parce qu'on s'entend que c'est pas là que se concentre la majorité des génies du cinéma.

    Quant à la "culture nationale", eh bien elle existe seulement parce qu'on en fait la promotion à l'intérieur d'un ensemble culturo-étatique qui lui aussi, le veut conforme à une vision bien léchée. À ce titre, la libre création victime du capitalisme impérial doit se tourner vers son deuxième pire ennemi pour survivre, c'est-à-dire son principal censeur: la subvention gouvernementale.

    Sans la nécessité de devoir s'appuyer sur cette béquille/contrainte, les cultures francophones du Québec (et je mets l'emphase sur "LES") exploseraient dans un orgasme formidable, comme la plupart des autres cultures d'ailleurs.

    RépondreSupprimer
  8. Donc pour vous les nationalistes sont des gros méchants bouffeurs d'immigrés? Vous êtes vraiment simplistes dans votre façon de penser. On peut très bien être un fier nationaliste et patriote sans pour autant vouer aux gémonies les personnes issues de l'immigration. Par contre il faut être conscient que l'immigration sert d'arme aux patrons pour attaquer et réduire nos conditions de vie et de travail et que c'est à ce titre que nous la critiquons et non par "haine des étrangers".

    Un patriote social et fier de l'être

    RépondreSupprimer
  9. Une autre théorie du complot qui sert, comme par hasard, les idées du nationalisme xénophobe. Tu crois vraiment ça? Tu crois vraiment pas que tu es en train de te faire manipuler (ou de manipuler...). En-dessous de ce discours visant à séduire les travailleurs/euses, il y a tout simplement la haine de tout ce qui est différent et une peur qu'on essaie d'induire aux indigent-e-s comme quoi le peu qu'illes ont est menacé.

    C'est un argument vieux comme le capitalisme, qui a déjà été utilisé à très mauvais escient, d'ailleurs, par les syndicats corporatistes comme raison pour ostraciser les étrangers/ères. Je doute que ce soit vrai.

    D'ailleurs, je me demande pourquoi tous les partis patronaux du Québec sont allergiques à l'immigration. Il y aurait pas une contradiction là-dedans?

    Le PLQ fait peut-être bande à part, mais avec leur projet avorté de de sélectionner les immigrant-e-s selon l'ethnie, on est en droit de se demander si ce sont pas les pires racistes après tout.

    RépondreSupprimer
  10. Pour ton info la Chambre de commerce du Montréal métropolitain a demandé une hausse du seuil de l'immigration au Québec. Le CPQ pense aussi la même chose. Les partis patronaux peuvent bien tenir un double discours sur ce sujet pour séduire l'électorat mais ils sont tous des adeptes du mondialisme ultra-libéral.

    Le discours anti-nationaliste est pas mal usé et éculé quant à moi. Pourquoi être fier de ses origines, de sa nation et de sa culture ferait de nous des xénophobes par association? Je suis pleinement solidaire des peuples qui luttent contre l'impérialisme, par exemple les Palestiniens qui sont au coeur du combat contre l'Empire américano-sioniste.

    En passant voici mon blogue pour en savoir plus sur mes idées: www.nationalbolchevique.wordpress.com

    Patriote Social

    RépondreSupprimer
  11. Pas mal usé, le discours antinationaliste? C'est plutôt le nationalisme qui est garant d'un passé pas du tout adapté à une société libre. En cela, le nationalisme est un boulet qui nous empêche d'avancer.

    L'association entre le nationalisme et la xénophobie est naturelle. Que vous soyez contre l'immigration parce que ça baisse prétendument les salaires des blancs (ce qui est loin d'être certain) ou parce que vous avez peur de voir l'hégémonie de votre race s'effondrer, c'est du pareil au même: c'est une crainte irrationnelle qui s'attaque à des symptômes (souvent irréels) plutôt qu'aux causes des problèmes, de surcroît en réduisant les libertés individuelles de tout un chacun!

    C'est d'ailleurs en défendant votre caractère prétendument solidaire que vous manifestez le mieux votre paranoïa. Plus vous ouvrez la bouche, et plus vous montrez que votre pensée est nourrie d'illusions et de contradictions sur vos propres sentiments à l'égard de l'altérité.

    Vous me demandez en quoi c'est con d'être fier de sa Nation; mais le fardeau de la preuve appartient plutôt à vous. L'expérience nous renseigne que le nationalisme n'a mené qu'à des boucheries, et ce malgré son progressisme occasionnel - pour ne pas dire accidentel.

    La notion elle-même d'origines ne tient pas debout et repose sur l'abstraction. Individuellement, ici, on appartient bien plus à l'instant présent et au passé récent qu'au passé lointain des "origines". Et nos origines sont bien plus dans un milieu social que dans une nation/ethnie/groupe culturel. En gros, même si les coutumes varient énormément, la misère se ressemble, un peu partout sur la planète, et un peu partout dans les époques.

    RépondreSupprimer
  12. Et je ne tolère pas qu'on fasse ici la promotion de sites conspirationnistes proches du néo-national-socialisme/bolchevisme/anticapitalisme/etc.

    Considérez-vous comme averti. Je ne servirai pas de plateforme de lancement de campagne. J'effacerai à l'avenir les messages qui contiennent des liens nauséabonds.

    RépondreSupprimer
  13. Bon bon le but était de juste de te renvoyer à mon blogue pour que tu connaisses mieux mes positions qui sont de celles fantasmées par les antifas à mon égard! Et je ne comprends pas pourquoi tu me parles des "blancs" comme si je faisais la promotion d'un discours suprémaciste! Le national-bolchevisme et le patriotisme social n'ont rien à voir avec le KKK ou autres groupes du même acabit que je récuse profondément.

    En passant je remarque que l'accusation d'homophobie revient souvent dans votre discours. L'orientation sexuelle relève de la vie privée et aucun individu ne devrait être persécuté ou harcelé pour cette raison.

    Patriote social

    RépondreSupprimer
  14. Je ne dis pas que vous avez un discours suprémaciste, je dis simplement que votre discours est intégré dans le discours xénophobe. Drôle quand même que vous aimiez Ayoub mais pas les "groupes du même acabit" que le KKK.

    Maintenant, libre à vous de toujours croire que vous ne nourrissez pas l'extrême-droite avec votre nationalisme "anti-impérialiste", "bolchevique", "anticapitaliste" ou que sais-je encore.

    RépondreSupprimer
  15. Il y a une différence colossale entre Serge Ayoub et le KKK et je dirais même une incompatiblité profonde. Le discours de Serge est centré sur le solidarisme et n'a rien strictement rien à voir avec le racialisme du KKK et autres.

    Quant aux accusations de xénophobe elles sont un peu faciles, car il n'y aucune haine des immigrés dans mon discours ni dans celui de 3ème voie. Ce n'est pas parce qu'on critique le système de l'immigration que l'on hait les étrangers.

    RépondreSupprimer
  16. Je suis parfaitement au courant que le KKK diffère du néonazisme de Ayoub.

    Mais tu donnes dans la négation, Patriote social. Cherche un peu d'infos sur les relations (http://www.fachowatch.com/wp-content/uploads/2011/12/falange-facho.jpg), le passé et la rhétorique de Ayoub. Les gens qui le protègent pendant ses discours. Les insignes qu'il porte sur ses vêtements.

    Il se cache à peine derrière son discours prolétarien.

    RépondreSupprimer
  17. "croyez en Dieu, et transmettez la religion nationale! Cela reste et restera notre seul et unique message politiquement « religieux ». [...] Nous voulons une Nation et un Peuple qui exalte sa religion !"

    Tiré de ton propre blogue. Et après, tu te demandes pourquoi j'ai peur que tes ami-e-s "patriotes" s'attaquent à tout ce qui est, justement, contre cette religion nationale.

    RépondreSupprimer
  18. C'est dans un communiqué du Parti Solidaire Français que tu as pris cette phrase. Je peux publier des textes avec lesquels je diverge un peu. Je ne suis pas vraiment religieux disons, mais je respecte les gens qui ont des croyances.

    Je peux t'assurer que Serge n'a rien à voir avec le fanatisme que tu lui imputes. Au contraire il est contre le racialisme et la haine qui existent dans certains milieux.

    Si tu veux parler d'attaques ce sont plutôt les antifas qui sont au premier plan en ce moment et qui veulent intimider tout ceux qui se revendiquent du nationalisme.

    RépondreSupprimer
  19. J'ai vu le site que tu m'as mentionné. En passant je me suis bidonné en lisant que Alain Soral est islamophobe lui qui courtise les musulmans dans un but de réconciliation nationale et qui est mal vu pour ça par certains nationalistes!

    RépondreSupprimer