Alain Dubuc contre les droits de la personne.

 Hier, j'ai transmis cette plainte au Journal La Presse contre Alain Dubuc.  Le jour même, on m'a dit qu'on transmettrait mon texte à la section «débats», alors que mon objectif était réellement de m'adresser à la rédaction que celle-ci n'accepte plus ce genre d'âgisme.  Si vous ne savez pas quoi faire de vos journées, que vous avez trop peur pour participer à des manifs ou à d'autres types d'action (les policiers ont décidé que manifester n'était plus une infraction au code de la route, mais un méfait criminel), vous pouvez envoyer une plainte au Conseil de Presse, à La Presse, ou au tribunal des droits et libertés.  Ou me donner des conseils pour modifier la plainte que je compte faire au Conseil de Presse et qui sera constituée d'une simple adaptation du texte.  Ou bien seulement diffuser le texte.

Je pense pas que ça va aboutir, même si c'est mérité, parce que je ne crois pas vraiment ni dans le Conseil de Presse, ni dans les tribunaux.  Mais ça va peut-être les faire réfléchir.

***

Bonjour,

je voudrais réagir à l'article publié aujourd'hui par M. Alain Dubuc.

À la toute fin de son article, M. Dubuc dit ceci:

« La tolérance zéro pour l'alcool au volant s'applique maintenant jusqu'à l'âge de 21 ans. Ce nouveau règlement a un caractère discriminatoire. Mais il se justifie par les habitudes de conduite des jeunes, et par des considérations comportementales et neurologiques, notamment la propension à l'impulsivité et à la prise de risque et les lacunes dans l'exercice du jugement. C'est aussi l'âge d'un grand nombre d'étudiants en grève. Est-ce incorrect de le rappeler? »

Le lien fait entre les « lacunes dans l'exercice du jugement » attribué ici à tout jeune et sa liberté d'expression à l'intérieur d'institutions démocratiques reconnues (L.R.Q., chapitre A-3.01) est selon nous en contradiction avec l'article 10 de la Charte des droits et libertés de la personne, qui prévoit qu'aucune discrimination ne soit tolérée en fonction de «la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l'orientation sexuelle, l'état civil, l'âge sauf dans la mesure prévue par la loi [...]».

L'article de M. Dubuc contrevient également à la section 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne, qui confirme que le fait d'exposer à la haine ou au mépris des personnes appartenant à un groupe identifiable est un acte discriminatoire. M. Dubuc a incontestablement exposé les jeunes au mépris et à la haine en prétendant, sans citer ses sources d'ailleurs, que ceux-ci avaient des capacités mentales inférieures à celles d'un adulte de plus de 21 ans, et que cela expliquait leur propension à utiliser la grève comme moyen de pression.

Il est permis de parler et d'encourager la loi sur la «tolérance zéro», mais le fait de se servir de cette dernière pour prétendre que les jeunes n'ont pas les capacités «neurologiques» nécessaires à «l'exercice du jugement» est une négation de leur liberté d'expression, et c'est clairement en violation avec le principe du droit susmentionné, que M. Dubuc ait un pouvoir coercitif ou non.

En vertu de quoi, nous demandons:
- que l'article soit corrigé avec le retrait du paragraphe cité;
- que M. Dubuc offre ses excuses aux personnes visées.

Dans le cas contraire, nous poursuivrons nos démarches en déposant une plainte au Conseil de Presse du Québec et au Tribunal des Droits de la personne.

Bien à vous,

(c'est signé).